Ухвала суду № 96007239, 05.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2021 року Справа № 280/2557/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 №59о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з 26 лютого 2021 року, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками;

стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 по день винесення рішення суду;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Справу просить розглянути за правилами загального позовного провадження.

Крім того, просить витребувати докази від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а саме копії усіх документів, які зберігаються в особовій справі ОСОБА_1 - слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю); інформацію щодо розміру середньої заробітної плати за три місяця, що передують звільненню ОСОБА_1 - слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання позивача не відповідає означеним вимогам, оскільки у ньому не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Звідси, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд дійшов висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду заявлених вимог витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі засвідчені належним чином копії усіх документів та матеріалів, на підставі яких прийнято наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 №59о/с; довідку щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 280/2557/21.

Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 12:00

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі засвідчені належним чином копії усіх документів та матеріалів, на підставі яких прийнято наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 №59о/с; довідку щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати:

Відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом трьох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Відповідачу - протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко