
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1981/21
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
11 лютого 2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просив:
- визнати протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стосовно внесення до Міністерства юстиції України подання з пропозицією про анулювання належного ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8679, виданого Міністерством юстиції України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.11.2020 №768/09 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .
Цього ж дня здійснено реєстрацію позовної заяви приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру судової справи 240/1981/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/1981/21 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме вимогам ч. 3 статті 161 КАС України та вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір за подачу даного позову до суду був сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.
У зв`язку з цим, ухвалою судді від 19 лютого 2021 року позовну заяву приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.
Проте, у встановлені строки вимоги ухвали від 19 лютого 2021 року позивачем виконано не було, зазначені в ній недоліки позовної заяви не усунено.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Е.Черняхович
Судове рішення № 96006997, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/1981/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: