Ухвала суду № 96006974, 02.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/21938/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1435 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1435 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі.

31.03.2021 до суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що відповідачем встановленні посадовий оклад та оклад за військове звання в розмірах, що є меншими ніж розміри встановлені законодавством. Вважає, що грошове забезпечення необхідно обчислювати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Таким чином, позивач вважає протиправною бездіяльність Військової частини А3091, яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 при обчисленні розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови, тобто останній змінює предмет та підстави позову одночасно.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог.

Отже, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вважає, за необхідне відмітити, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Як свідчать матеріали справи, в первісному позові позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату за період з 01.03.2018 по 04.09.2020 розмірів посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати встановленого Законом на 1 січня календарного року, при цьому в заяві про зменшення позовних вимог, просить здійснити такий перерахунок шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем, при прийнятті заяви про зменшення позовних вимог має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем збільшено позовні вимоги, які є іншими ніж у первісному позові.

Слід відмітити, що подана позивачем заява по своїй суті є зміною і предмета і підстав позову, а не збільшенням розміру позовних вимог, тобто фактично є окремим позовом, з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом звернення з окремим позовом.

Крім того, як вже зазначалося, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито 22.12.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто позивач мав право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте із відповідною заявою позивач звернувся до суду 17.03.2021, про що свідчить штамп Житомирського окружного адміністративного суду, тобто із порушенням строку передбаченого ч.2. ст.262 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання про зменшення позовних вимог, подане без додержання вимог ч. 1 ст.47 та ч.2 ст.262 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, та подане з пропущенням процесуального строку - тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 1435 визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко