Ухвала суду № 96006752, 05.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Житомир

справа № 240/8735/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішення у справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , з 17 липня 2018 року щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

30 березня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (за вх.№15889/21) про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в ч.3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, оскільки у резолютивній частині помилково вказано відповідача "управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області" замість правильного "управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області".

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Судом встановлено, що при складенні рішення суду від 11.03.2021 у справі №240/8735/20 судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, оскільки помилково зазначено найменування відповідача: "управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області" замість правильного, - "управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущення технічної описки у тексті судового рішення та вказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №240/8735/20, та, як наслідок, - задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішення у справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №240/8735/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а саме замість помилково вказаного відповідача:

"управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області",

вважати правильним:

"управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко