Ухвала суду № 96006491, 05.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. Справа №200/3422/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (юридична адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр-т Миру, 70, код ЄДРПОУ 04052784) до Приватного підприємства “Вест Клайф” (юридична адреса: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, пр-т Миру, 91, кв. 101, код ЄДРПОУ 34908936) про застосування заходу реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства “Вест Клайф” про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були переоформлені на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язання здійснити демонтаж рекламних конструкцій, за якими було переоформлено відповідні дозволи на їх розміщення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позову не додано доказів направлення його з додатками відповідачу.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Приватного підприємства “Вест Клайф” про застосування заходу реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик