Ухвала суду № 96006486, 02.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02 квітня 2021 р. Справа №200/507/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 12 листопада 2020 року по 30 грудня 2020 року у сумі 20 160,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, щ о п і д т в е р д ж у ю т ь заперечення проти позову.

30 березня 2021 року на електронну адресу суду (1 квітня 2020 року поштою до канцелярії) надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, у позивача відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та, відповідно, поновлення такого строку, оскільки в Званівській амбулаторії відсутнє стаціонарне лікування і відповідач не міг знаходитися в Званівській амбулаторії на стаціонарному лікуванні 23 дні. Також зазначає, що вини сільської ради у несвоєчасному розрахунку із позивачем немає, оскільки, по-перше, позивач звернувся до відповідача із заявами № 645/02-07 та № 646/02-07 до Званівської сільської ради щодо виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування та виплати належної при звільненні грошової допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку 10 листопада 2020 року, коли сам перебував на посаді голови сільської ради і мав на момент подачі заяв (та на день звільнення – 11 листопада 2020 року) законні підстави щодо видання розпоряджень та право їх підпису, а також мав право першого підпису бухгалтерських та банківських документів Званівської сільської ради; по-друге, новообране керівництво ради належним чином оформило необхідні для прийняття рішення про нарахування та виплату позивачеві заробітної плати документи лише 20 листопада 2020 року (внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано електронний цифровий підпис для підписання бухгалтерських та банківських документів).

Доказів на підтвердження зазначеного у відзиві на позов суду не надано.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи; а згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду додаткові пояснення та докази.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові пояснення з приводу не прийняття ним 10-11 листопада 2020 року дій, спрямованих на здійснення остаточного розрахунку із собою (як головою ради) по заробітній платі (та іншим платежам).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом в ухвалі суду про відкриття провадження, зазначена справа відноситься до справ незначної складності, розгляд яких відбувається відповідно до ст. 257, 258, 262 КАС України.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що для правильного вирішення даної справи необхідно отримати додаткові пояснення та докази, а також враховуючи скорочені строки розгляду справ в спрощеному проваджені, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 9, 12, 180, 181, 242, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про стягнення середнього заробітку - розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 27 квітня 2021 року о 15-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Запропонувати позивачу надати суду пояснення з приводу не прийняття ним, як головою Званівської сільської ради, 10-11 листопада 2020 року дій, спрямованих на здійснення остаточного розрахунку із собою (як головою ради) по заробітній платі (та іншим платежам).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінал довідки від 30 грудня 2020 року № б/н, виданої Званівською амбулаторією, на підтвердження його тимчасової непрацездатності у період з 9 грудня 2020 року по 30 грудня 2020 року.

5. Зобов`язати відповідача до 23 квітня 2021 року надати суду:

- пояснення щодо дати отримання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (отримана 17 листопада 2020 року, при цьому запис про внесення даних про керівника відповідача – ОСОБА_2 – здійснений у реєстрі 13 листопада 2020 року);

- пояснення з приводу особи, на яку тимчасово були покладені повноваження на підписання документів від імені керівника Званівської сільської ради (в тому числі бухгалтерських та банківських документів) у період з 12 по 19 листопада 2020 року (та докази на підтвердження зазначеного – копію розпорядження, наказу та т.і.);

- пояснення з приводу не здійснення остаточного розрахунку із позивачем після отримання новообраним керівником відповідача електронного цифрового підпису (у період 20 листопада 2020 року по 29 листопада 2020 року);

- пояснення з приводу складових, зазначених у довідці від 9 грудня 2020 року № 19, де зазначено одночасно і «нарахована заробітна плата, з якої сплачені страхові внески» і «нарахована заробітна плата, що враховується при розрахунку середньої заробітної плати» (надати пояснення з розшифруванням зазначених сум та доказів на їх підтвердження (бухгалтерські відомості, довідки та т.і.);

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", тестову експлуатацію якої розпочато з 22 грудня 2018 року відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах".

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна