Ухвала суду № 96006457, 05.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

05 квітня 2021 р. Справа №200/7993/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2906840,78 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позовні вимоги Головного управління ДПС в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2906840,78 гривень було повністю задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

Приватне акціонерне товариство «Донрибкомбінат» звернулося до суду із заявою від 25 березня 2021 року про відстрочення виконання судового рішення на один рік.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Розгляд заяви призначено на 05 квітня 2021 року.

Представники сторін до суду з`явились.

Заявником надано заяву про розгляд справи без участі за наявними в матеріалах справи документами (т. 2, а.с. 72).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області будь-яких письмових заперечень щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення не надано.

Вирішуючи заяву приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р місто Слов`янськ є територією, де проводилася антитерористична операція. Відповідач має сертифікат Торгово-промислової палати України № 2438 від 31 грудня 2014 року (т. 2, а.с. 53), що засвідчує форс-мажорні обставини на підприємстві, що стосуються справляння, сплати податків та обов`язкових платежів.

Крім того, наголошує, що наприкінці січня 2015 року в результаті бойових дій незаконними озброєними формуваннями було захоплено м. Дебальцеве, через це структурний підрозділ ПрАТ «Донрибкомбінат» - рибгосп «Миронівський» опинився на лінії зіткнення активних бойових дій. Як наслідок, господарська діяльність зазначеного підрозділу з вказаного часу є неможливою, що негативно вплинуло на результати фінансової діяльності підприємства.

Факт втрати можливості здійснення господарської діяльності рибгоспу «Миронівський» ПрАТ «Донрибкомбінат» засвідчений висновком Донецької торгово-промислової палати від 20 грудня 2017 року № 835/12.1-21-03 (т. 2, а.с. 52).

Водночас, фінансовий стан підприємства не стабільний, оскільки залежний від введення Кабінетом Міністрів України протягом 2020-2021 року карантинних заходів.

Внаслідок введених обмежень, порядку та режиму роботи переважної більшості господарюючих суб`єктів в Україні, у тому числі й ПрАТ «Донрибкомбінат», робота останнього опинилася під загрозою, оскільки мають місце нерегулярні розрахунки контрагентів підприємства за відвантажену продукцію, значно зменшилися об`єми планової реалізації вирощеної продукції.

Керівництвом ПрАТ «Донрибкомбінат» приймаються кроки менеджменту, направлені на подолання кризового фінансового стану підприємства та збереження його колективу.

В доказ зазначеного, відповідач надав баланс (звіт про фінансовий стан) роботи підприємства за 2019-2020 роки із збитковими показниками діяльності (т. 2, а.с. 54-57).

Наведені відповідачем обставини стосовно неможливолсті виконання судового рішення по стягненню податкового боргу може призвести до зупинки підприємства через недостатність обігових коштів та ліквідних активів, необхідних для подаплання кризового фінансового стану ПрАТ «Донрибкомбінат», оплати праці співробітників та збереження колективу підприємства, його основних активів.

Суд зазначає, що підприємство має можливість сплачувати заборгованість у разі надання відстрочки.

З огляду на повідомлені заявником обставини, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник) не має можливості виконати рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про відстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/7993/20-а за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2906840,78 гривень - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року в адміністративній справі № 200/7993/20-а за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2906840,78 гривень на 1 (один) рік до 04 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова