Ухвала суду № 96006448, 05.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. Справа №200/2197/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 року засобами поштового зв`язку державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акту, що складений за результатами камеральної перевірки позивача, прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2020 року №0060370423, яким за затримку на відповідну кількість календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 62 263,54 грн. позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 12 452,70 грн. (у розмірі 20%).

Податкове повідомлення-рішення вважало неправомірним, оскільки воно винесено з порушенням строків, що передбачені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, з огляду на які граничний строк, протягом якого контролюючий орган мав право визначити суму штрафних санкцій по декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року -21.09.2018 року.

Крім того, згідно з даними єдиного кабінету платника податків на несвоєчасно сплачені суми податку на додану вартість, що відображені в додатку до вказаного податкового повідомлення-рішення, в порушення вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України нарахована пеня у загальній сумі 41 860,20 грн.

Вважало нарахування пені безпідставним, оскільки воно проведено після перебігу строку, що передбачений ст. 102 цього Кодексу.

З огляду на наведене позивач просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 року №0060370423;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області провести коригування даних в єдиному кабінеті платника податків ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», щодо зменшення нарахованої пені з податку на додану вартість у розмірі 41 860,20 грн. по вказаним у додатку платежам до податкового повідомлення-рішення від 08.10.2020 року №0060370423.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 122 цього Кодексу якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому частиною 3 статті 122 вказаного Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інші строки для оскарження податкових повідомлень-рішень визначені Податковим кодексом України.

Так, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (тобто 1095 дня), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд в постанові від 26.11.2020 року в справі № 500/2486/19 відступив від свої попередніх правових позицій про застосування норми права у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, і виклав наступну правову позицію:

«Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.».

Верховний Суд у вказаній постанові погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про те, що позов про оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання міг бути поданий у місячний строк з дня отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про результати розгляду його скарги.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в даній справі скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в досудовому порядку (в порядку адміністративного оскарження).

Так, рішенням Державної податкової служби України від 31.12.2020 року № 37136/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 року №0060370423 – без змін.

Вказане рішення позивач отримав 05.01.2021 року.

Отже, про рішення, прийняте за результатами закінчення процедури адміністративного оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення, позивач дізнався 05.01.2021 року, коли отримав його, а до суду з позовом звернувся 24.02.2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (виходячи з положень частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, – протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда