Ухвала суду № 96005896, 05.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. Справа №200/3599/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконань рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

31.03.2021 Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконань рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з позовом в якому просить:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконань рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка В.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконань рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка В.В. від 18.02.2021 ВП №64547623 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000,00 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено третю особу по справі - ОСОБА_1 , проте серед доданих до позовної заяви документів не вбачається заяви чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи та належного обґрунтування необхідності такого залучення. Крім того не визначено статус третьої особи передбачений ч.1-2 статті 49 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконань рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду: доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову з додатками для відповідача та третьої особи, заяву чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи та належного обґрунтування необхідності такого залучення з дотриманням вимог ч.1-2 статті 49 КАС України.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв