
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 квітня 2021 р. Справа №200/2231/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.10.2020 року №Ю-11-23 на суму 6 248751 грн. 24 коп.,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.10.2020 року №Ю-11-23 на суму 6 248751 грн. 24 коп.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду - обґрунтованої заяви про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 22700,00 грн.
Через відділ діловодства та документообігу суду 26 січня 2021 року від представника позивача надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 22700,00 грн. та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач вказав, що після адміністративного оскарження спірні вимоги до органів доходів і зборів вищого рівня, тобто в межах тримісячного строку підприємство звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування вимоги від 15.10.2020 року № Ю-11-23 на суму 6248751,24 грн. та ухвалою суду від 08.02.2021 року по справі № 200/1139/21-а даний позов було повернуто.
При цьому, представник позивача звернув увагу суду на те, що як тільки позивачу стало відомо про повернення позовної заяви по справі № 200/1139/21-а — позов по скасуванню вимоги від 15.10.2020 року № Ю-11-23 на суму 6 248 751.24 грн. було переподано.
Крім того, представник позивача зазначив, що юридичною (поштовою) адресою КП “Компанія “Вода Донбасу” з 04.12.2014 року є місто Маріуполь але фактичним місцезнаходженням апарату управління підприємства залишається місто Донецьк..
Вказує, що з 27.11.2014 року та по теперішній час припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» згідно з оголошенням УДППЗ «Укрпошта» на сайті http://ukrposhta.ua/. Отримання поштових відправлень, значно затримується у зв`язку з перенаправлениям їх з юридичної (поштової) адреси апарату управління підприємства з м. Маріуполь на фактичне місце здійснення ним діяльності - м. Донецьк.
Враховуючи вищевикладене просить суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Розглянувши заяву позивача про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).
Так, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), за положеннями пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Дія Закону № 2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).
Згідно з абз. 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.
Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).
Відповідно до абз. 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі (абз. 10 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).
Аналіз частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI свідчить про те, що законодавець визначив проміжок часу (10 днів), що настає з наступного дня після отримання платником вимоги, протягом якого особа має альтернативний порядок оскарження вимоги до податкового органу вищого рівня або до суду.
При цьому, Закон № 2464-VI не визначив детального та послідовного алгоритму дій платника податків у разі незадоволення результатами досудового оскарження та, як наслідок, не визначив строків звернення до суду в такому випадку. Послідовного застосування цього ж строку (10 днів) двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку, Закон не передбачив.
Натомість строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату ЄСВ, визначений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та складає три місяці з дня отримання платником ЄСВ рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду його скарги.
Дана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 520/9891/19.
Крім того 25 лютого 2021 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 580/3469/19 (провадження № К/9901/19568/20) сформулював правовий висновок, відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги.
Таким чином, платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання, а у разі застосування процедури її адміністративного оскарження протягом трьох місяців з дня отримання платником ЄСВ рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду його скарги.
Отже, встановлення дати отримання позивачем рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду його скарги є необхідним для визначення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Як зазначено у позовній заяві Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” на адресу ДПС України було направлено скаргу на спірну вимогу і за результатами розгляду зазначеної скарги, позивачем було отримано рішення від 13.11.2020 року № 32443/6/9900-06-03-01-06, яким скаргу було залишено без задоволення.
За даними трекінгу поштового відправлення № 0405347622141 (зазначено на поштовому конверті, що надійшов від ДПС України) дане поштове відправлення отримано позивачем 17.11.2020 року.
Згідно з відомостями програмного забезпечення “Діловодства спеціалізованого суду” встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року вирішено повернути позовну заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги.
Зазначену ухвалу було направлено 10 лютого 2021 року, про що свідчить картка обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду та відповідно до трекінгу поштового відправлення за № 8412209674101 дане поштове відправлення було отримано 12 лютого 2021 року.
Отже, позивач у межах тримісячного строку вчинив дії спрямовані на звернення до суду з даним позовом, який було повернуто ухвалою суду від 08 лютого 2021 року.
Згідно штампу на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом 26 лютого 2021 року.
Враховуючи викладене, суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративним суду з даним позовом та вважає за можливе його поновити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглянути її за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити у ній підготовче засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою з`ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 160, 161, 172, 179, 248, 256 - 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.10.2020 року №Ю-11-23 на суму 6 248751 грн. 24 коп. та поновити його.
Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.10.2020 року №Ю-11-23 на суму 6 248751 грн. 24 коп. та відкрити провадження у справі № 200/2231/21-а.
Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Зобов`язати сторони надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно з вимогами статей 59, 60 КАС України, з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).\
Зобов`язати відповідача надати суду:
- розрахунок за вимогою №Ю-11-23 від 15.10.2020 року із вказанням періоду, за який нараховано недоїмку.
Сканкопії оригіналів вказаних доказів сторони мають направити на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, а засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч
Судове рішення № 96005854, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2231/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: