Рішення № 96005753, 05.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Справа № 160/2571/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд. 20а, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) в частині не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 21.04.2017 до 21.04.2020 та стягнути з головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.04.2017 до 21.04.2020, в сумі 9733 (дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 92 копійки (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 25.03.2021 по 02.04.2021 року, тому справа розглянута 05.04.2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до наданих позивачу розрахункових листів, останньому стало відомо, що за період з квітня 2017 року по 2020 року входило лише посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, премія та надбавка за стаж служби в поліції, тому після звільнення позивач дізнався, що доплата за службу в нічний час до складу виплаченого позивачу грошового забезпечення не входила, у зв`язку з чим позивач вважає, що відповідачем порушено його право на заробітну плату.

Також, підставою для звернення позивача до суду стала заборгованість з виплати грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за 1 день невикористаної відпустки у розмірі 384,29 грн.

Позовну вимоги просить задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача 19.03.2021 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку від 06.04.2020 № 260 та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Згідно з довідкою управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО) ГУНП від 18.03.2021 № 1118 довідок обліку несення служби в нічний час, зокрема, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 з 01.04.2017 по 21.04.2020 до УФЗБО ГУНП не надходило, (довідка УФЗБО ГУНП від 18.03.2021 № 1118 додається).

Також зазначено, що нормами спеціального законодавства врегульовано питання щодо виплати компенсації поліцейським які звільняються зі служби в поліції за невикористану саме в році звільнення відпустку.

Слід зауважити, що відповідно до платіжного доручення від 18.03.2021 № 378,54, ОСОБА_1 була донарахована та виплачена компенсація за 1 день невикористаної відпустки в сумі 384 грн. 29 коп.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

26 березня 2021 року від позивача надійшла відповідь на позовну заяву, в якій останнім зазначено, що у зв`яку з виконанням службових обов`язків у нічний час , позивач має право на виплату доплати за службу в нічний час протягом останніх трьох років, що є конституційним правом, яке захищається законом та гарантується державою.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зробив висновок.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта, яка наявна в матеріалах справах.

З 01.10.1998 року до 06.11.2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 до 21.04.2020 - проходив службу в Національній поліції України, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Відповідно до довідки з послужного списку з грудня 2016 року до дня мого звільнення я проходив службу в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 115 о/с від 21.04.2020, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням, позивача було звільнено зі служби в Національній поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні майор поліції.

21.08.2020 року позивач звернувся до начальника головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою щодо повідомлення про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмір і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; суму заробітної плати, що належать до виплат при кожній виплаті заробітній плати (грошового забезпечення), які були нараховані та виплачені позивачу за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року.

За результатами розгляду даної заяви відповіддю від 22.09.2020 року № 1/М-6108/103/05-2020 надані розрахункові листи за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року, копія яких наявні в матеріалах справи.

21.08.2020 року позивач звернувся до начальника головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою щодо надання довідки про вид та кількість здійснення чергувань позивачем у складі чергової частини Павлоградського ВП, відповідно до графіків чергування затверджених керівником органу (з зазначенням дати та періоду часу проведених чергувань) за період з 21 квітня 2017 року по 21 квітня 2020 року; надати завірені копії графіків чергувань, до яких залучався позивач за період з 21 квітня 2017 року по 21 квітня 2020 року, за результатом розгляду якого довідкою від 08.09.2020 року № 51-9966 відповідачем надано графік чергувань, до яких залучався позивач в складі ГРРП № 1, які наявні в матеріалах справи.

Також, у вищезазначеній довідці зазначено, що за період з 26.03.2020 року по 03.06.2020 року інформацію за даний період надати не можливо.

На звернення позивача від 21.08.2020 року про надання інформації коди саме виплачені одноразова грошова допомога при звільнені, суму (розмір) нарахованої одноразової грошової допомоги та повідомити за якими саме критеріями (вилами виплат) позивачу нарахована одноразова допомога при звільнені, відповідачем надана відповідь від 22.09.2020 року № 1/М-6105/103/05-2020, що відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була нарахована одноразова грошова допомога при звільнені, яка була перерахована 28.05.2020 року на карткових рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

16.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання довідки про вид та кількість здійснених позивачем чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП з 07.03.2020 року по 21.04.2020 року (без використанням книги нарядів) відповідно до графіків чергування затверджених керівником органу у паперовому вигляді, або у електронному вигляді, які кожної доби надсилались з чергової частини Павлоградського ВП на електронну адресу головного управління Національної поліції або журналів інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю; надати завірені копії графіків чергувань, до яких залучався позивач за період з 21 квітня 2017 року по 21 квітня 2020 року або повідомити про причині їх відмови.

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем надано відповідь від 02.11.2020 року № 51-11319, що згідно з розстановки сил та засобів Павлоградського ВП (№ 1272 від 09.11.2019 року) в період з 26.03.2020 по 07.07.2020 року здійснено 12 чергувань в складі ГРПП Павлоградського ВП, а саме:

- за березень місяць 6 чергувань (20.03.2020 з 08.00, год., по 20.00 год., 20.03.2020; 21.03.2020 з 08.00 год., по 20.00 год., 21.03.2020; 24.03.2020 з 20.00 год., по 08.00 год., 25.03.2020; 25.03.2020 з 20.00 год., по 08.00 год., 26.03.2020; 28.03.2020 з 08.00 год., 29.03.2020 з 08.00 год по 20.00 год., по 20.00 год., 30.03.2020;)

- за квітень місяць 6 чергувань (02.04.2020 з 20.00 год. по 08.00 год. 03.04.2020; 05.04.2020 з 08.00 год. по 20.00 год., 05.04.2020; 06.04.2020 з 08.00 год. по 20.00 год. 07.04.2020; 09.04.2020 з 20.00 год. по 08.00 год. 0.04.2020; 10.04.2020 з 20.00 год. по 08.00 год 11.04.2020; 13.04.2020 з 08.00 год, по 20.00 год, 13.04.2020.

На думку позивача, є заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за останні три роки служби, тобто з 21.04.2017 року по 21.04.2020 року.

Відповідно до наказу головного управління Національної поліції Дніпропетровської області від 21.04.2020 № 115 о/с невикористана частина щорічної відпустки за 2020 рік за фактично відпрацьований час складає: основної - 8 діб, додаткової - 4 доби, проте, з листа від 22.09.2020 року № 1/М-6105/103/05-2020 вбачається, що позивачу була нарахована грошова компенсація за невикористану в році відпустку в кількості 11 діб у сумі 4227,27 грн., з якої утримано військовий збір - 63,41 грн, та перераховано 28.05.2020 року на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 4163,86 грн, тому, на думку позивача, є заборгованість у вигляді грошово компенсації за 1 день невикористаної в році звільнення відпустці у розмірі 384,29 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Виходячи з положень п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно п. 5 розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

З матеріалів справи вбачається, у період з 21.04.2017 року по 21.04.2020 року, позивач залучався до служби у нічний час, що підтверджується листами відповідача від 28.09.2020 № 51-9966 та листом від 02.11.2020 № 51-11319 стосовно несення чергувань в складі ГРПП Павлоградського ВП, тобто 194 нічних чергувань

Позивач зазначає, що доплата за службу в нічний час відповідачем не здійснювалась у період з 21.04.2017 року по 21.04.2020 року, що підтверджується розрахунковими листами з нарахування грошового забезпечення.

Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в довідці від 18.03.2021 року № 1118 зазначено, що згідно з пунктом 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за N669/28799 (далі - Порядок №260 - 2016) поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260 - 2016.

Також, зазначено, графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівника підрозділу, та довідки обліку несення поліцейськими Павлоградського відділу поліції служби в нічний час за період з 01.04.2017 року по 21.04.2020 року до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління НП в Дніпропетровській області не надходили, тому у зазначений період були відсутні підстави для нарахування ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час.

Тобто, факт необхідності нарахування доплати за нічний час відповідачем не заперечується, проте, зазначає, що доплата не виплачена через порушення порядку оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби у нічний час за формою визначеною Порядком № 260.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (надалі - Постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988), Порядком та умовами виплати грошового забезпечення Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (надалі - Порядок від 06.04.2020 № 260).

Безспірно, приписами статті 91 Законом України «Про Національну поліцію» визначається особливий характер та спеціальні умови служби в поліції і установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції, а вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ст. 94 Законом України «Про Національну поліцію»).

Спеціальні умови для певних категорій поліцейських зумовлені саме службою у святкові та вихідні дні, службою позмінно, службою з нерівномірним графіком та службою в нічний час. Саме такі категорії поліцейських автоматично отримують відповідну надбавку за такий особливий характер служби.

Правовими нормами ч.5 ст.91 Закону N580-VIII та п.20 Порядку N260 прямо зазначено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Пунктом 11 розділом ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Частиною сьомою статті 43 Конституції України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30.06.1961, незалежно від назви оплати праці і методу її обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Статтею 12 вказаної Конвенції встановлено, що коли минає термін трудового договору, остаточний розрахунок заробітної плати, належної працівнику, має бути проведено відповідно до національного законодавства, колективного договору чи рішення арбітражного органу, або - коли немає такого законодавства, угоди чи рішення - в розумний термін з урахуванням умов контракту.

Враховуючи, що нормами спеціального законодавства не врегульовано питання відповідальності органу внутрішніх справ за затримку розрахунку при звільненні особи рядового і начальницького складу ОВС, суд вбачає наявними підстави для застосування до спірних правовідносин норм Кодексу законів про працю України.

Висновок щодо можливості застосування до спірних правовідносин положень статті 117 Кодексу законів про працю України викладений також в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 №К/800/28525/15 (номер в ЄДРСР 57676013); від 13.04.2016 №К/800/32442/15 (номер в ЄДРСР 57225762).

Так, статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд зауважує, що для розрахунку доплати за службу в нічний час мають значення розмір посадового окладу та кількість фактично відпрацьованих годин нічної служби.

Належні докази здійснення оплати за службу в нічний час відсутні, а розрахункові листи доводять відсутність таких нарахувань, що є порушенням вказаних нормативно-правових актів. Отже, відповідач допустив порушення права позивача на належну оплату служби за вказаний позивачем період у формі бездіяльності.

Водночас, сторони не надали належних доказів щодо кількості годин відпрацьованих нічних змін позивача.

Вказана позивачем заборгованість з такого виду доплати не підтверджена сукупністю достовірних доказів та не є обґрунтованою, оскільки нарахувань такої суми відповідач не проводив, а сума, яка розрахована самостійно позивачем, не підтверджена належними доказами щодо кількості відпрацьованих годин, тому позовна вимога стягнути заборгованість з відповідача саме в сумі 9733,92 грн. не підлягає задоволенню.

Нарахування та виплата сум доплати за службу в нічний час входить до обов`язків відповідача, як роботодавця, то суд зробив висновок, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання доплати за службу в нічний час є саме зобов`язання нарахувати її та виплати за вказаний позивачем період. Тому наявні підстави для виходу за межі заявлених позовних вимог і визнання протиправною вказаної вище бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат в адміністративній справі не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд. 20а, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення - частково задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) в частині не нарахування та не виплати доплати ОСОБА_1 за службу в нічний час за період з 21.04.2017 року до 21.04.2020 року.

Зобов`язати головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час за період з 21.04.2017 року до 21.04.2020 року.

У задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук