Рішення № 96005488, 05.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1607/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі – ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2) з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №100 від 16.01.2021, №630 від 10.02.2021, №821 від 18.02.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» з переліку ризикових платників податку; визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №2399047/41579579 від 12.02.2021, №2399041/41579579 від 12.02.2021, №2399042/41579579 від 12.02.2021, №2399043/41579579 від 12.02.2021, №2399044/41579579 від 12.02.2021, №2399039/41579579 від 12.02.2021, №2399049/41579579 від 12.02.2021, №2399048/41579579 від 12.02.2021, №2399040/41579579 від 12.02.2021, №2399045/41579579 від 12.02.2021, №2399046/41579579 від 12.02.2021, №2398955/41579579 від 12.02.2021, №2398957/41579579 від 12.02.2021, №2398954/41579579 від 12.02.2021, №2398952/41579579 від 12.02.2021, №2398953/41579579 від 12.02.2021, №2398956/41579579 від 12.02.2021; зобов`язання Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 днем їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень тільки 09.02.2021 була зупинена реєстрація у ЄРПН ряду податкових накладних, при цьому ще близько 400 податкових накладних підприємством має бути подано на реєстрацію. Позивач вважає, що такі дії контролюючого органу створюють реальну перешкоду їхній підприємницькій діяльності, повністю ставлячи її у залежне положення від його протиправних рішень. Це збільшує собівартість, як товарів так і послуг підприємства, що спричиняє відтік потенційних клієнтів до конкурентів, зменшенню рентабельності підприємства і завершенню господарської діяльності.

Представник позивача вказує, що контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019, a caмe: 14.01.2021 платником подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні на постачання ПMM в адресу TOB « БЕЛГРАВІЯ 21» на загальну суму ПДB 222,4 тис.грн. в значній кількості, a саме: газу скрапленого 18,5 тис.л, бензину автомобільного А-95-22,5 тис.л., бензину автомобільного А-92-29,8 тис.л. в TOB «Белгравія 21» відсутня сплата за ліцензію на зберігання пального, підприємство не зареєстровано як платник акцизного податку з реалізації пального. Наявні ознаки ризикової операції. Такі ж підстави визначені в рішенні №630 від 10.02.2021

Представник позивача зазначає, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за вказаною ознакою.

Крім того, представник позивача вказує, що згідно розшифрування оскаржуваних рішень фактичною підставою стали взаємовідносини позивача з одним підприємством (ТОВ «Белгравія 21»). Однак, представник позивача звертає увагу суду на те, що кожна податкова накладна складена позивачем в адресу TOB «Белгравія 21» промоніторена відповідачем у відповідності до пункту 5 Порядку №1165 на ризиковість здійснення операції та належним чином зареєстрована в ЄРПН ще до прийняття оскаржуваних рішень, що підтверджує безпідставність прийнятого контролюючим органом як одного так і другого рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, адже пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній, a податкові накладні складені в адресу TOB «Белгравія 21» зареєстровані відповідачем, отже не відповідають критеріям ризиковості здійснення операції.

Таким чином, представник позивача вказує, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняті відповідачем не за результатами складення та/або подання для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування. А тому, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченій Порядком №1165 процедурі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 січня 2021 року №100 та від 10 лютого 2021 року №630 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.02.2021 представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

24.02.2021 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки після прийняття Волинським окружним адміністративним судом ухвали про забезпечення позову від 15.02.2021 про зупинення дії оскаржуваних рішень, відповідачем було прийнято ще одне рішення №821 від 18.02.2021 про відповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про забезпечення позову задоволено, зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 лютого 2021 року №821 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

01.03.2021 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог. Дана заява обґрунтована тим, що позивачем на реєстрацію були подані податкові накладні: №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021. У квитанціях про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних було зазначено про необхідність подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. На виконання зазначеного, підприємство подало відносно кожної податкової накладної, реєстрацію яких було зупинено, пояснення з документами, що підтверджують зазначену в них господарську операцію, тобто такі документи, які позивач вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Представник позивача звертає увагу, що у квитанції не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкової накладної підприємства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку. При цьому, у квитанції відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Вказане свідчить, що рішення відповідача 1 щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідають вимогам законодавства та є протиправними.

Представник позивача вказує, що незважаючи на надані позивачем документи, ГУ ДПС у Волинській області отримавши подані пояснення з відповідними документами, прийняла щодо кожної податкової накладної рішення про відмову у їх реєстрації.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Залучено до участі у справі співвідповідача – Державну податкову службу України.

У відзиві на позовну заяву від 03.03.2021 представник відповідача 1 не погоджується з адміністративним позовом позивача, оскільки підставою для включення ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 14.01.2021 платником подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні на постачання паливно мастильних матеріалів в адресу ТОВ «Белгравія 21» на загальну суму ПДВ 222,4 тис. грн. в значній кількості, а саме: газу скрапленого 18.5 тис. л, бензину автомобільного А-95 - 22,5 тис. л, бензину автомобільного А-92 - 29,8 тис. л. Однак, у ТОВ «Белгравія 21» відсутня сплата за ліцензію на зберігання пального, підприємство не зареєстроване як платник акцизного податку з реалізації пального. Тому наявні ознаки ризикової операції. Вказана вище податкова інформація, стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, представник відповідача 1 вказує, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. У свою чергу, реальність здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та їх ризиковість, підлягає з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних. Критерії ризиковості платника податків застосовані до фінансово - господарських операцій, здійснених до їх прийняття, оскільки віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків. З наведених підстав представник відповідача 1 просив у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником задоволено. Допущено у справі заміну первісного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області.

У запереченнях від 17.03.2021 представник відповідача 1 вказує, що підставою для включення ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно даних ЄРПН ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в січні 2021 року здійснювало виписку податкових накладних на реалізацію дизельного палива та бензину автомобільного в адресу ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр- Петроль» на суму ПДВ 691,7 тис.грн., реєстрація яких зупинена. ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр-Петроль» з 19.01.2021 перебуває в переліку ризикових платників в зв`язку із відповідністю пункту 8 критеріїв ризиковості. А саме, підприємство здійснювало виписку податкових накладних на постачання бензину в адресу ТОВ «Гранд Юніті», по якому 27.07.2020 регіональною Комісією ГУ ДПС у Черкаській області прийнято рішення про відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника ПДВ. За результатами розгляду повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних по взаємовідносинах з ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр-Петроль», поданих ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль», Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в їх реєстрації в зв`язку із ненаданням товариством для розгляду копій первинних документів щодо придбання (походження) товару та в окремих випадках розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок), що підтверджують факт оплати за товар. Вищезазначена інформація свідчить про ймовірну наявність ознак ризиковості у здійснених операціях. Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №821 від 18.02.2021 про відповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. З наведених підстав представник відповідача 1 просив у задоволені позову відмовити повністю.

У запереченнях від 19.03.2021 представник відповідача 1 не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки реєстрація податкових накладних була зупинена ДПС України згідно квитанції. Підставою зупинення реєстрації є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. По податкових накладних №226-236, №244-249 позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено. Проте, ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні представник відповідача 1 вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З наведених підстав представник відповідача 1 просив у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд даної справи за участі представника відповідача.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» зареєстроване як юридична особа 08.09.2017, види діяльності товариства (згідно Кодів КВЕД): 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

16.01.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №100 про відповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: 14.01.2021 платником подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні на постачання ПMM в адресу TOB « БЕЛГРАВІЯ 21» на загальну суму ПДB 222,4 тис.грн. в значній кількості, a саме: газу скрапленого 18,5 тис.л, бензину автомобільного А-95-22,5 тис.л., бензину автомобільного А-92-29,8 тис.л. в TOB «Белгравія 21» відсутня сплата за ліцензію на зберігання пального, підприємство не зареєстровано як платник акцизного податку з реалізації пального. Наявні ознаки ризикової операції.

Крім того, 10.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 01.02.2021 року №1, прийнято рішення №630 про відповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі тієї ж податкової інформації, що зазначена у рішенні від 16.01.2021 №100.

У свою чергу, 18.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №821 про відповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» по операціях за січень 2021 року подано на реєстрацію податкові накладні по операціях із ПП «НТФ «Укр-Петроль» на загальну суму ПДВ 691,7 тис. грн., реєстрація яких зупинена. Відносно ПП «НТФ «Укр-Петроль» прийнято рішення комісії про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду повідомлень про подання пояснень та копій підтверджуючих документів 12.02.2021 Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації даних податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою здійснення основного виду діяльності 27.11.2019 між ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (продавець) та ПП «НТФ «Укр-Петроль» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №270, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти в порядку та на умовах визначених даним договором. Номенклатура, кількість, ціна товару визначається сторонами у видаткових документах (накладних), що надаються продавцем покупцю в порядку та на умовах, визначених договором, котрі являються специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину даного договору.

На виконання умов даного договору ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» виписано видаткові накладні на поставку нафтопродуктів ПП «НТФ «Укр-Петроль», що підтверджується видатковими накладними №4 від 04.01.2021, №5 від 04.01.2021, №6 від 04.01.2021, №8 від 05.01.2021, №10 від 05.01.2021, №11 від 05.01.2021, №12 від 05.01.2021, №14 від 05.01.2021, №15 від 05.01.2021, №16 від 06.01.2021, №17 від 06.01.2021, №23 від 11.01.2021, №24 від 11.01.2021, №25 від 11.01.2021, №33 від 12.01.2021, №36 від 13.01.2021, №37 від 13.01.2021, №38 від 13.01.2021, №39 від 13.01.2021, №40 від 13.01.2021, №41 від 13.01.2021, №43 від 14.01.2021, №52 від 16.01.2021, №53 від 16.01.2021, №59 від 18.01.2021, №60 від 18.01.2021.

ПП «НТФ «Укр-Петроль» було здійснено оплату за отримані нафтопродукти, що підтверджується платіжними дорученнями №79 від 28.01.2021, №80 від 28.01.2021, №81 від 28.01.2021, №82 від 28.01.2021, №83 від 28.01.2021, №84 від 28.01.2021, №88 від 29.01.2021, №90 від 29.01.2021, №91 від 29.01.2021, №92 від 29.01.2021, №93 від 29.01.2021.

На дані господарські операції купівлі-продажу нафтопродуктів ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» було виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021.

Однак, відповідно до квитанцій від 09.02.2021 реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.02.2021 представником ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» були подані пояснення по вищезазначених податкових накладних та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Проте, 12.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №2399047/41579579, №2399041/41579579, №2399042/41579579, №2399043/41579579, №2399044/41579579, №2399039/41579579, №2399049/41579579, №2399048/41579579, №2399040/41579579, №2399045/41579579, №2399046/41579579 про відмову в реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

22.02.2021 позивачем були подані скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які рішеннями від 25.02.2021 були залишені без задоволення.

Крім того, 01.08.2020 між ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (покупець) та ПП «Укр-Петроль» було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №925-ПММ, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти в порядку та на умовах, визначених даним договором. Об`єм партії нафтопродуктів по номенклатурі, за який здійснюється попередня оплата узгоджується сторонами додатково, визначається в рахунку продавця, виставленому на адресу покупця. Номенклатура, кількість, ціна товару визначається сторонами у видаткових документах (накладних), що надаються продавцем покупцю в порядку та на умовах, визначених договором, котрі являються специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину даного договору.

ПП «Укр-Петроль» було здійснено попередню оплату за нафтопродукти, що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 28.01.2021, №5 від 28.01.2021, №3 від 28.01.2021, №1 від 28.01.2021, №4 від 28.01.2021, №2 від 28.01.2021.

На дані господарські операції купівлі-продажу нафтопродуктів ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» було виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021.

Однак, відповідно до квитанцій від 09.02.2021 реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.02.2021 представником ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» були подані пояснення по вищезазначених податкових накладних та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Проте, 12.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №2398955/41579579, №2398957/41579579, №2398954/41579579, №2398952/41579579, №2398953/41579579, №2398956/41579579 про відмову в реєстрації податкових накладних №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

19.02.2021 позивачем були подані скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які рішеннями від 24.02.2021 були залишені без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно з пунктом 5 наведеного Порядку визначено, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 100 прийняте 16.01.2021, при цьому доказів того, що вказане рішення прийняте відповідачем за результатами складення та/або подання ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування матеріали справи не містять.

У свою чергу, суд звертає увагу, що податкові накладні, які були складені позивачем в адресу ТОВ «Белгравія 21» були прийняті відповідачем та зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується квитанціями від 14.01.2021.

Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму.

Крім того, суд зазначає, що в силу вимог пункту 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (пункт 46 Порядку №1165).

Отже, вищевикладені норми Порядку №1165 вказують на те, що в разі проведення засідання комісії контролюючого органу ведеться протокол засідання, в якому фіксується перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

В силу приписів частин третьої та четвертої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а у випадку неможливості подання відповідного доказу з об`єктивних причин повинен письмово повідомити про це суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути поданий.

Натомість відповідачем не надано суду доказів того, що в день прийняття спірного рішення, а саме 16.01.2021, відбулось засідання комісії регіонального рівня, на якому розглянуто питання про відповідність/невідповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості та прийнято відповідне рішення, як і не надано рішення, яким затверджено персональний склад комісії, з метою перевірки правомочності засідання комісії.

При цьому, суд не бере до уваги витяг з протоколу засідання комісії №2 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 16.01.2021 №8, оскільки даний витяг не завірений у встановленому законодавством порядку.

При цьому, Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з Додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як вбачається з оскаржуваного позивачем рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №100 від 16.01.2021, у ньому міститься розшифровка податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, а саме: 14.01.2021 платником подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні на постачання ПMM в адресу TOB « БЕЛГРАВІЯ 21» на загальну суму ПДB 222,4 тис.грн. в значній кількості, a саме: газу скрапленого 18,5 тис.л, бензину автомобільного А-95-22,5 тис.л., бензину автомобільного А-92-29,8 тис.л. в TOB «Белгравія 21» відсутня сплата за ліцензію на зберігання пального, підприємство не зареєстровано як платник акцизного податку з реалізації пального. Наявні ознаки ризикової операції.

Разом з тим жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у даному рішенні, представником відповідача до відзиву не подано.

Крім того, суд звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 16.01.2021 № 100 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».

Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації усіх без винятку податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» належним чином проводити свою господарську діяльність.

Приписами частини другої статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року).

Отже, суд звертає увагу на те, що контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення.

Натомість, в даному випадку, в силу наведених висновків суду та приписів Порядку №1165, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області за №100 від 16.01.2021 прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення від 16.01.2021 №100 підлягають задоволенню.

Крім того, зважаючи на те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області за №630 від 10.02.2021 прийнято з аналогічних підстав та за аналогічних обставин, воно також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області за №821 від 18.02.2021 суд зазначає наступне.

Як вбачається з рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.02.2021 №821, ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» віднесено до ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, підставою для їх прийняття слугувала та обставина, що ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» по операціях за січень 2021 року подано на реєстрацію податкові накладні по операціях із ПП «НТФ «Укр-Петроль» на загальну суму ПДВ 691,7 тис. грн., реєстрація яких зупинена. Відносно ПП «НТФ «Укр-Петроль» прийнято рішення комісії про відповідність платника пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду повідомлень про надання пояснень та копій підтверджуючих документів 12.02.2021 Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації даних податкових накладних.

Разом з тим, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість матеріали справи не містять.

Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Така інформація суду не подана, як і не підтверджено її наявність. Жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у даному рішенні, представником відповідача до відзиву не подано.

Суд враховує ту обставину, що підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків було прийняття відповідачем рішення про включення до переліку ризикових платників податків ПП «НТФ «Укр-Петроль». Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №140/1669/21 зупинено дію рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2021 №372 та від 10.02.2021 № 1489 про відповідність Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» пункту 8 Критерії ризиковості платника податку.

Оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 821 прийняте 18.02.2021, при цьому доказів того, що вказане рішення прийняте відповідачем за результатами складення та/або подання ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування матеріали справи не містять.

Крім того, в оскаржуваному рішенні від 18.02.2021 № 821 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».

Також, відповідачем не надано суду доказів того, що в день прийняття спірного рішення, а саме 18.02.2021, відбулось засідання комісії регіонального рівня, на якому розглянуто питання про відповідність/невідповідність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості та прийнято відповідне рішення, як і не надано рішення, яким затверджено персональний склад комісії, з метою перевірки правомочності засідання комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення від 18.02.2021 №821 підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, оскільки вказані судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117, які на час прийняття спірного рішення втратили чинність, оскільки з 01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

При цьому суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості також слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПC у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2399047/41579579 від 12.02.2021, №2399041/41579579 від 12.02.2021, №2399042/41579579 від 12.02.2021, №2399043/41579579 від 12.02.2021, №2399044/41579579 від 12.02.2021, №2399039/41579579 від 12.02.2021, №2399049/41579579 від 12.02.2021, №2399048/41579579 від 12.02.2021, №2399040/41579579 від 12.02.2021, №2399045/41579579 від 12.02.2021, №2399046/41579579 від 12.02.2021, №2398955/41579579 від 12.02.2021, №2398957/41579579 від 12.02.2021, №2398954/41579579 від 12.02.2021, №2398952/41579579 від 12.02.2021, №2398953/41579579 від 28.01.2021, №2398956/41579579 від 12.02.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні днем їх подання на реєстрацію, подані ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» суд зазначає наступне.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Сформовані у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальною та формальною, вони за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку № 520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником.

Як установлено судом, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №2399047/41579579, №2399041/41579579, №2399042/41579579, №2399043/41579579, №2399044/41579579, №2399039/41579579, №2399049/41579579, №2399048/41579579, №2399040/41579579, №2399045/41579579, №2399046/41579579 відмовлено в реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У свою чергу, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №2398955/41579579, №2398957/41579579, №2398954/41579579, №2398952/41579579, №2398953/41579579, №2398956/41579579 відмовлено в реєстрації податкових накладних №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та не дозволяє встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

09.02.2021 та 10.02.2021 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» були подані пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021, зокрема: договір купівлі-продажу №240 від 27.11.219; видаткові накладні №4 від 04.01.2021, №5 від 04.01.2021, №6 від 04.01.2021, №8 від 05.01.2021, №10 від 05.01.2021, №11 від 05.01.2021, №12 від 05.01.2021, №14 від 05.01.2021, №15 від 05.01.2021, №16 від 06.01.2021, №17 від 06.01.2021, №23 від 11.01.2021, №24 від 11.01.2021, №25 від 11.01.2021, №33 від 12.01.2021, №36 від 13.01.2021, №37 від 13.01.2021, №38 від 13.01.2021, №39 від 13.01.2021, №40 від 13.01.2021, №41 від 13.01.2021, №43 від 14.01.2021, №52 від 16.01.2021, №53 від 16.01.2021, №59 від 18.01.2021, №60 від 18.01.2021; платіжні доручення №79 від 28.01.2021, №80 від 28.01.2021, №81 від 28.01.2021, №82 від 28.01.2021, №83 від 28.01.2021, №84 від 28.01.2021, №88 від 29.01.2021, №90 від 29.01.2021, №91 від 29.01.2021, №92 від 29.01.2021, №93 від 29.01.2021; паспорт на ДП та ДП Євро; паспорт на бензин А 92; сертифікат відповідності; платіжні доручення №6 від 28.01.2021, №5 від 28.01.2021, №3 від 28.01.2021, №1 від 28.01.2021, №4 від 28.01.2021, №2 від 28.01.2021; договір купівлі-продажу №925-ПММ від 01.08.2020; паспорт; сертифікат відповідності, що не заперечується відповідачем.

Слід заначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищезазначене, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій з ПП «НТФ «Укр-Петроль» та ПП «Укр-Петроль», свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що відповідно до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 270 від 27.11.2019 оплата за товар покупцем може проводитися шляхом як здійснення авансових платежів (передоплати), так і після фактичного отримання товару на р/р продавця. У свою чергу, згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №925-ПММ від 01.08.2020 оплата за товар здійснюється покупцем після підписання даного договору на умовах 100% передоплати (пункту 5.3 договору). А тому, позивачем були подані на реєстрацію податкові №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 по першій події, а саме після зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Враховуючи вищезазначене, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної було виключно віднесення ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до переліку ризикових платників податків, а сумніви податкового органу щодо реальності здійснених операцій ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу не підтверджених належними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №2399047/41579579 від 12.02.2021, №2399041/41579579 від 12.02.2021, №2399042/41579579 від 12.02.2021, №2399043/41579579 від 12.02.2021, №2399044/41579579 від 12.02.2021, №2399039/41579579 від 12.02.2021, №2399049/41579579 від 12.02.2021, №2399048/41579579 від 12.02.2021, №2399040/41579579 від 12.02.2021, №2399045/41579579 від 12.02.2021, №2399046/41579579 від 12.02.2021, №2398955/41579579 від 12.02.2021, №2398957/41579579 від 12.02.2021, №2398954/41579579 від 12.02.2021, №2398952/41579579 від 12.02.2021, №2398953/41579579 від 12.02.2021, №2398956/41579579 від 12.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН за датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області №2399047/41579579 від 12.02.2021, №2399041/41579579 від 12.02.2021, №2399042/41579579 від 12.02.2021, №2399043/41579579 від 12.02.2021, №2399044/41579579 від 12.02.2021, №2399039/41579579 від 12.02.2021, №2399049/41579579 від 12.02.2021, №2399048/41579579 від 12.02.2021, №2399040/41579579 від 12.02.2021, №2399045/41579579 від 12.02.2021, №2399046/41579579 від 12.02.2021, №2398955/41579579 від 12.02.2021, №2398957/41579579 від 12.02.2021, №2398954/41579579 від 12.02.2021, №2398952/41579579 від 12.02.2021, №2398953/41579579 від 12.02.2021, №2398956/41579579 від 12.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 45400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.02.2021 №406, від 23.02.2021 №564, від 01.03.2021 №713, та в сумі 1362,00 грн. за подання клопотань про забезпечення позову згідно із платіжними дорученнями від 11.02.2021 №407 та від 24.02.2021 №595.

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю та ухвалами суду від 15.02.2021 та від 25.02.2021 задоволено заяви про забезпечення позову, тому з відповідача ДПС України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 46762,00 грн. (45400,00 грн. + 1362,00 грн. = 46762 грн.).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області № 100 від 16 січня 2021 року, №630 від 10 лютого 2021 року, №821 від 18 лютого 2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» з переліку ризикових платників податку.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2399047/41579579 від 12.02.2021, №2399041/41579579 від 12.02.2021, №2399042/41579579 від 12.02.2021, №2399043/41579579 від 12.02.2021, №2399044/41579579 від 12.02.2021, №2399039/41579579 від 12.02.2021, №2399049/41579579 від 12.02.2021, №2399048/41579579 від 12.02.2021, №2399040/41579579 від 12.02.2021, №2399045/41579579 від 12.02.2021, №2399046/41579579 від 12.02.2021, №2398955/41579579 від 12.02.2021, №2398957/41579579 від 12.02.2021, №2398954/41579579 від 12.02.2021, №2398952/41579579 від 12.02.2021, №2398953/41579579 від 28.01.2021, №2398956/41579579 від 12.02.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» податкові накладні №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, 35, код ЄДРПОУ 41579579) судовий збір у розмірі 46762,00 грн. (сорок шість тисяч сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко