Ухвала суду № 96005368, 05.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 квітня 2021 р. Справа № 120/2671/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі начальника Вінницького районного управління поліції Курчика Віталія Вікторовича (код ЄДРПОУ - 40108672, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050); Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684, адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024)

про: визнання протиправною бездіяльності та дій, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі начальника Вінницького районного управління поліції Курчика Віталія Вікторовича (код ЄДРПОУ - 40108672, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050); Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684, адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) з наступними позовними вимогами:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо недотримання вимог ч. 3 ст.7 ЗУ №393/96-вр протиправною;

- визнати протиправними дії відповідача, щодо надсилання скарги позивача від 23.10.2020 органу на який він скаржився;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн;

- зобов`язати відповідача-1 розглянути належно скаргу від 23.10.2020 та надати для ознайомлення матеріали перевірки під розписку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу положень ч. 5 п. 4 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, відповідачами у позовній заяві вказано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі начальника Вінницького районного управління поліції Курчика Віталія Вікторовича та Державу в особі Міністерства внутрішніх справ України.

В свою чергу, з сформованих позовних вимог вбачається, що позивач не конкретизує суб`єкта владних повноважень до якого заявлено першу та другу вимоги, а лише зазначає: "відповідач", що унеможливлює встановлення належного суб`єкта владних повноважень, до якого й заявлено такі вимоги.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторони в адміністративного процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку КАС України, може бути орган державної влади-суб`єкт владних повноважень або посадова чи службова особа суб`єкта владних повноважень. Посадова чи службова особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах може бути відповідачем у справах лише у випадку вчинення нею дій саме від свого імені, а не від імені суб`єкта владних повноважень, тобто повноваження цієї особи не можуть бути передані іншій особі.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі начальника Вінницького районного управління поліції Курчика Віталія Вікторовича, який діє від імені суб`єкта.

За таких обставин, вказана невідповідність викликає необхідність в уточненні суб`єктного складу учасників справи, а саме сторони відповідача.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом:

- уточнення прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належними відповідачами та конкретизувати свої позовні вимоги щодо кожного із них.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі начальника Вінницького районного управління поліції Курчика Віталія Вікторовича (код ЄДРПОУ - 40108672, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050); Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684, адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) про визнання протиправною бездіяльності та дій, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії , залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна