Ухвала суду № 96004067, 24.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/17630/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"

до відповідача 1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2 Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1 Національного банку України,

2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3 Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними договорів,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.03.2021

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій № 3/2016 від 20.12.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Славкіної М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс", від імені якого діяв Шевченко А.М., Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акт виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 порушують право власності позивача, оскільки направлені на незаконне заволодіння його майна, відтак, мають бути визнанні недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

24.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17630/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

16.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України. Також протокольною ухвалою суд постановив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні. У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом оголошено перерву до 23.03.2020.

У підготовчих засіданнях були оголошені перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 провадження у справі №910/17630/19 закрито. Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції вказав на те, що спосіб захисту, обраний позивачем, а саме визнання недійсним правочинів, не відповідає частинам 3, 4 статті 5 ГПК України, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 № 590-ІХ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 про закриття провадження та матеріали справи № 910/17630/19 передані для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва

Відповідно до протоколу від 18.08.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/17630/19 передано на розгляд судді Джарти В.В. у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н. Б. у відпустці.

25.08.2020 суддя Господарського суду міста Києва Джарти В. В. ухвалила прийняти справу № 910/17630/19 до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, проводити розгляд справи № 910/17630/19 у закритому судовому засіданні та призначити підготовче засідання у справі на 16.09.2020.

31.08.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду № 910/17630/19/838/20 від 28.08.2020 про направлення матеріалів справи для подальшого скерування разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 направлено матеріали справи № 910/17630/19 до Північного апеляційного господарського суду на запит № 910/17630/19/838/20 від 28.08.2020 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 та зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/17630/19 до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи після розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2020 Касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 залишено без змін.

16.11.2020 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 20.11.2020 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.12.2020.

07.12.2020 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

За наслідками судового засідання 09.12.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви у справі 910/17630/19 без розгляду, розгляд заяви позивача про зміну (доповнення) підстав позову відкласти до наступного судового засідання, відкласти підготовче засідання у справі на 14.01.2021.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 судом прийнято заяву позивача про зміну (доповнення) підстав позову та відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2021.

25.01.2021 до канцелярії суду представником позивача подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

27.01.2021 від позивача до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про витребування доказів.

Представником відповідача 1 перед початком судового засідання подано до канцелярії суду пояснення.

За наслідками судового засідання 27.01.2021 суд ухвалив відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання та відкласти підготовче засідання у справі № 910/17630/19 на 25.02.2021.

24.02.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання 25.02.2021 не відбулося.

25.02.2021 до суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 01.03.2021 підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2021.

У судове засідання 24.03.2021 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи 1.

Треті особи 2, 3 представників не направили

Третя особа 2 про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому чинним законодавством порядку.

Третя особа 3 подала до суду 24.03.2021 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою уповноваженого представника.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

У поданих поясненнях представник позивача просив задовольнити клопотання та витребувати у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази відповідно до наведеного у клопотаннях переліку.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав заперечення на клопотання про витребування доказів від 27.01.2021. У наданих усних поясненнях зазначив, що подані заперечення також стосуються клопотання від 24.02.2021.

У поданих клопотаннях заявник зазначає про пропущення строку на подання клопотань про витребування доказів, а також недотримання вимог статті 81 ГПК України в частині точного зазначення заявлених до витребування доказів та обставин, які можуть бути ними підтверджені. Окрім того, відповідач 1 зауважує про невжиття позивачем для самостійного отримання доказів.

У клопотанні від 27.01.2021 позивач просить суд поновити строк для його подання оскільки необхідність витребування доказів виникла після подання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про поновлення строку позивачу на подання клопотання про витребування доказів.

У поданому 27.01.2021 клопотанні позивач просить суд витребувати у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи про здійснення банківського нагляду, на підставі якого НБУ було прийнято рішення №105 від 13.12.2016 щодо Позивача, а також копію (витяг) самого рішення №105 від 13.12.2016 та копію протоколу Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України, на підставі якого прийнято це рішення НБУ, а також документам, що були підставою для укладення спірного договору.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення клопотання позивача від 27.01.2021 та витребування доказів у Національного банку України.

Судом також встановлено, що клопотання, яке надійшло до суду 24.02.2021 подано з порушенням встановлених строків, про поновлення строку на подання такого клопотання позивачем не заявлено. З огляду на зазначене, суд залишає подане 24.02.2021 клопотання про витребування доказів без розгляду відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України.

У судовому засіданні встановлено, що до клопотання позивача від 25.02.20201 не долучено доказів його направлення іншим учасникам справи.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про не направлення копії клопотання з додатними документами з огляду на великий обсяг документів. Також представник зазначив, що, якщо сторони наполягають на направленні на їх адресу примірника клопотання з додатками, позивачем буде здійснено таке направлення.

Зважаючи на витребування доказів та необхідність направлення позивачем учасникам справи клопотання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Кабінету Міністрів України та відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для отримання витребуваних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 81, 118, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 27.01.2021.

2. Клопотання позивача про витребування доказів, подане до суду 27.01.2021 задовольнити частково.

3. Витребувати у третьої особи 1 - Національного банку України:

- звіт про інспектування, довідку про перевірку, інші документи про проведення Національним банком України заходу банківського нагляду, на підставі яких, Комісією Національного банку України з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами було прийнято рішення №105 від 13.12.2016 року про визнання ТОВ "РЕВАТІС" пов`язаною з ПриватБанком особою за кодом 529;

- протокол Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України, на підставі якого прийнято рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року, в частині, яка стосується ТОВ "РЕВАТІС".

4. Витребувані документи подати до суду у строк до 06.04.2021.

5. Клопотання позивача про витребування доказів, подане до суду 24.02.2021, залишити без розгляду.

6. Клопотання Кабінету Міністрів України про відкладення розгляду справи задовольнити.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17630/19 на 06.04.21 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

10. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та може бути оскаржена в частині пункту 1 в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

повна ухвала складена 05.04.2021

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ