Ухвала суду № 96003844, 05.04.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/79/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства “Акцент-Банк” № 20.1.0.0.0/7-20210219/0557 від 01.03.2021 (Вх. № 02.3.1-02/2417/21 від 31.03.2021) про продовження строку на усунення недоліків

у справі

за позовом Акціонерного товариства “Акцент-Банк”, м. Дніпро

до відповідача фізичної особи-підприємця Сег Анастасії, м. Ужгород

про стягнення 325930,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Сег Анастасії кошти в розмірі 325930,28 грн, які складають суму 262191,81 грн основного боргу за кредитним договором № 20.85.0000000047 від 04.09.2019, 28358,48 грн боргу по процентах, 18579,99 грн боргу по винагороді, 1000,00 грн штрафу (фіксована складова) та 15800,00 грн штрафу (змінна складова), покликаючись на статті 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення – не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву АТ «Акцент - Банк» було повернуто заявнику.

На адресу суду 31.03.2021 надійшли заяви Акціонерного товариства “Акцент-Банк” № 20.1.0.0.0/7-20210219/0557 від 01.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви, подані разом з уточненою позовною заявою. Одночасно, посилаючись на те, що ним передано на відправлення кур`єру Укрпошти вказаного листа відповідачу, а опис вкладення буде одержано банком лише через 4-5 днів, просить суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити строку на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання позивачу суд дійшов наступного.

Як зазначено вище, в ухвалі суду від 22.03.2021 суд констатував, що позивачем в установлений судом строк не було надано суду доказів усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків, хоча ухвала суду про залишення позову без руху отримана ним 26.02.2021. З огляду на це, суд в межах розумного строку, з урахуванням поштового перебігу кореспонденції, 22.03.2021, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства “Акцент-Банк” до фізичної особи-підприємця Сег Анастасії про стягнення 325930,28 грн закінчилося з моменту постановлення судом ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяви про усунення недоліків надійшли на адресу суду після закінчення провадження у справі (вх. 31.03.2021), такі підлягають поверненню без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України.

Щодо клопотання про продовження строку.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові № 904/5995/16 від 03.12.2018 у своїй постанові встановив, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

За змістом частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

В даному випадку, заявником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, який на час звернення учасника справи вже сплив. Разом з тим, при винесені ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом було встановлено максимально тривалий (граничний) строк, визначений процесуальним законом – десять днів, з огляду на що, навіть у випадку належного звернення позивача з клопотанням, суд позбавлений можливості для його задоволення.

Натомість відповідно до частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником, хоча й вчинено процесуальну дію – подано докази усунення недоліків позовної заяви, однак, клопотання про поновлення строку на її вчинення заявлено не було. З огляду на постановлення судом 22.03.2021 ухвали про повернення позовних матеріалів, звернення банку в подальшому з таким клопотанням поза межами провадження у цій справі позбавлені змісту.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Акцент-Банк” № 20.1.0.0.0/7-20210219/0557 від 01.03.2021 (Вх. № 02.3.1-02/2417/21 від 31.03.2021) про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук