Ухвала суду № 96003588, 05.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2561/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Обслуговуюча організація центр молодіжного будівництва", сел.Дослідне

відповідача-2 Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу", м.Дніпро

відповідача-3 Державного реєстратора комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Семенуха Івана Олеговича, м.Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" звернулося до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Обслуговуюча організація центр молодіжного будівництва", відповідача-2 Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу", відповідача-3 Державного реєстратора комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Семенуха Івана Олеговича і просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46115486 від 25.03.2019 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенуха Іваном Олеговичем та запис №30842828 від 19.03.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якими зареєстровано право власності на об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна №1691188412214) незавершеного будівництва 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку (3 черга будівництва) з готовністю 90%, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вулиця Наукова, будинок 54-а за Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Обслуговуюча організація Центр Молодіжного Будівництва».

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання і просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Обслуговуюча організація центр молодіжного будівництва» документи, які були подані для реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва п`яти поверхового багатоквартирного житлового будинку з готовністю 90%, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дослідне, вул. Наукова, б.54-а (третя черга будівництва) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Обслуговуюча організація центр молодіжного будівництва».

Витребувати від Державного реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенуха Івана Олеговича документи, на підставі яких було винесено рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва п`яти поверхового багатоквартирного житлового будинку з готовністю 90%, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 6.54-а (третя черга будівництва) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Обслуговуюча організація центр молодіжного будівництва».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази виконання зобов`язань за договором №10-05/117-П від 10.05.2017, а саме: акти виконаних робіт за травень 2017 - листопад 2017; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

01.04.2021 Позивач на адресу суду направив заяву про усунення недоліків і просить суд долучити до матеріалів справи копії актів виконаних робіт за травень 2017 - листопад 2017 на підтвердження виконання зобов`язань за договором №10-05/117-П від 10.05.2017 та відкрити провадження у справі.

Позивачем до заяви надано:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 та Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 та Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 та Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017; Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017; Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017; Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 та Акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017.

Однак в порушення вимог ухвали Господарського суду від 22.03.2021 Позивачем не надано до суду за вказаний період (травень 2017 - листопад 2017) Актів виконаних робіт за вересень 2017.

З описів поштового вкладення, які додано до заяви про усунення недоліків та які направлені на адресу сторін вказано: (п.2) "Копія Актів виконаних робіт за травень 2017 - листопад 2017" на 122 арк.

З вказаного не можливо встановити чи направлявся чи ні на адресу сторін Акт виконаних робіт за вересень 2017.

Крім того, Позивач стосовно наявності у іншої особи оригіналів письмових доказів зазначив, що має в наявності в оригіналах письмові докази, які було долучено до матеріалів справи, окрім:

- Договору про співпрацю від 12 серпня 2014, оригінал якого напевно перебуває у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

- Додаткового договору б/н від 16 жовтня 2015, оригінал якого напевно перебуває у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, оригінал якого напевно перебуває у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

- Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал якого напевно перебуває у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

- Декларації про початок будівельних робіт, оригінал якого напевно перебуває у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

- Договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно №59МП від 11 грудня 2015, оригінал якого напевно перебуває у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва».

Таким чином, Позивач щодо зазначення у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви висловлює припущення їх знаходження у певних шести осіб вказаних у позовній заяві, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота