Ухвала суду № 96003374, 05.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
05.04.2021
Номер справи
904/1545/20
Номер документу
96003374
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1545/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС", м. Дніпро

до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання частково недійсним договору від 16.12.2016 року про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 Г від 05.05.2011 року

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" та до відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним договору від 16.12.2016 року про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 Г від 05.05.2011 року та про стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є 50% власником акцій від статутного капіталу Відповідача-1. При укладанні кредитного договору №КГ-473 Г від 05.05.2011 між Відповідачем-1 та Відповідач-2 було порушено його корпоративні права, а саме укладання зміни до кредитного договору призвели до виникнення заборгованості зі сплати процентів, внаслідок чого може бути звернено стягнення на заставне майно за кредитним договором, яким є обладнання підприємства. Це призведе до припинення господарської діяльності відповідача-1, банкрутства підприємства, неотримання Позивачем дивідендів, тобто порушення його майнових прав.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2020

08.04.2020 року відповідачем- 2 подано відзив на позовну заяву.

25.05.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2020 року відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 25.06.2020р.

09.06.2020р. відповідачем-2 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.06.2020р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

22.06.2020р. представником відповідача-2 подані до суду заперечення на відповідь на відзив по справі.

24.06.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.06.2020р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.06.2020р. позивачем подано заяву по справі.

У судовому засіданні від 25.06.2020р. оголошено перерву до 07.10.2020р. о 12:20 год.

06.10.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

06.10.2020р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.10.2020р.надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".

21.10.2020р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС".

У судовому засіданні від 22.10.2020р. були присутні представник відповідача-2.

Ухвалою від 07.10.2020р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

11.11.2020р. надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить:

1) Визнати умови кредитного договору № КГ-473Г про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що укладений 05.05.2011 року між Приватним Акціонерним Товариством «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з наступними змінами та доповненнями в частині розміру процентної ставки - недійсними.

2) Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОБЕС» щодо незахисту інтересів Приватного акціонерного товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ».

Ухвалою від 11.11.2020 р. зустрічну позовну заяву від 11.11.2020р. повернуто Приватному акціонерному товариству "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".

12.11.2020 р. від Приватного акціонерного товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.11.2020 р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2020р. зупинено провадження у справі № 904/1545/20 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області ухвалу суду від 11.11.2020 р. про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" в порядку апеляційного провадження.

До суду повернулась справа № 904/1545/20 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021р. про відмову в задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" та залишення без змін ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/1545/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/1545/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/1545/20.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1545/20 з 22.04.2021р.

2. Призначити розгляд справи по суті на 22.04.21 р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-403.

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.254 та ст.255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна

Часті запитання

Який тип судового документу № 96003374 ?

Документ № 96003374 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96003374 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96003374 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96003374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96003374, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 96003374, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96003374 відноситься до справи № 904/1545/20

Це рішення відноситься до справи № 904/1545/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96003373
Наступний документ : 96003375