Ухвала суду № 96003244, 01.04.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа № 903/51/21 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство “Старовижівське лісове господарство”, смт. Стара Вижівка

до відповідача-1: Смідинської сільської ради, Волинська область, Старовижівська сільська рада, с. Смідин

відповідача-2: Старовижівської районної державної адміністрації, Волинська область, смт. Стара Вижівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Ковельська районна державна адміністрація, м. Ковель

відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Волинська область, м. Луцьк

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Старовижівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження земельною ділянкою площею 6,9484 га шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі

за участю представників сторін:

від позивача: Букало Ярослав Ярославович, наказ №215к від 27.12.2019;

від відповідача-1: Піцик Оксана Іванівна-сільський голова; Кухарчук Анна Юріївна, ордер серія АА №0007588 від 22.03.2021

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Ковальчук Оксана Володимирівна, довіреність № № 0-3-0.6-24/62-20 від 21.12.2020

від прокуратури: Скучинський Леонід Євгенійович, службове посвідчення №059380 від 25.01.2021;

від третьої особи на стороні позивача: Багацький Євген Григорович, ордер серія АС №1015736 від 01.03.2021;

від третьої особи на стороні відповідача-2: не прибув;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство “Старовижівське лісове господарство” звернувся з позовом до 1) Смідинської сільської ради, 2)Старовижівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Ковельська районна державна адміністрація, 3)Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації від 26.12.2013 №318 “Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Старовижівського району” в частині затвердження такої документації щодо земельної ділянки площею 6,9484 га з кадастровим номером 0725085000:02:000:9804;

- визнати незаконним та скасувати п.580 додатку до розпорядження першого заступника голови Старовижівської районної адміністрації від 26.10.2016 №351 “Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.10.2013 №318”;

- визнати незаконним та скасувати п.44 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 №3-1356/15-18-СГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” щодо передачі земельної ділянки площею 6,9484 га з кадастровим номером 0725085000:02:000:9804 у комунальну власність Смідинської сільської ради;

- усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права розпорядження земельною ділянкою площею 6,9484 га, кадастровий номер 0725085000:02:000:9804 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора Рожищенської районної державної адміністрації Семенюк Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2020, індексний номер 50710837, яким проведено державну реєстрацію за Смідинською сільською радою права власності: комунальна на земельну ділянку площею 6,9484 га з кадастровим номером 0725085000:02:000:9804 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з одночасним припиненням речових прав Смідинської сільської ради, а саме: права власності – комунальна на земельну ділянку площею 6,9484 га з кадастровим номером 0725085000:02:000:9804 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм земельного законодавства, оскільки дії Старовижівської районної держаної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в області спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесено(інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передано Смідинській сільській раді.

Ухвалою суду 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2021.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу від 03.03.2021 підготовче засідання відкладено на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 Ковельську районну державну адміністрацію та відкладено розгляд справи на 01.04.2021.

Представник відповадача-2 в судове засідання не прибув, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Представник третьої особи на стороні відповідача -2 також не прибув, вимог ухвали суду від 24.03.2021 не виконав.

Прокурор в судовому засіданні подав:

-пояснення за вх.№01-57/1783/21 від 01.04.2021 в яких просить позов задоволити в повному об`ємі.

-клопотання за вх.№01-57/1789/21 від 01.04.2021, яким долучив до матеріалів докази направлення копії заяви з додатками на адресу Ковельської районної державної адміністрації.

-клопотання за вх.№01-69/32/21 від 01.04.2021 про продовження строку підготовчого провадження у справі №903/51/21.

-клопотання про заміну відповідача його правонаступником за вх.№01-64/11/21 від 01.04.2021 у справі №903/51/21, оскільки відповідно до розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 15.01.2021 № 7 "Про утворення комісії з реорганізації Шацької, Турійської, Любомльської, Ратнівської та Старовижівської районних державних адміністрацій" утворено комісії з реорганізації Шацької, Турійської, Любомльської, Ратнівської та Старовижівської районних державних адміністрацій шляхом приєднання до Ковельської районної державної адміністрації. Дане розпорядження опубліковане на офіційному веб-сайті Волинської обласної державної адміністрації у розділі «Публічна інформація. Розпорядження». Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Старовижівська районна державна адміністрація з 18.01.2021 перебуває в стані припинення.

Прокурор доводить, що права та обов`язки Старовижівської районної державної адміністрації перейшли до Ковельської районної державної адміністрації, а тому просить задоволити дане клопотання.

В судовому засіданні представники відповідача -1,-3 не заперечили проти клопотання про заміну відповідача.

Суд розглянувши клопотання про заміну відповідача його правонаступником дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 15.01.2021 № 7 "Про утворення комісії з реорганізації Шацької, Турійської, Любомльської, Ратнівської та Старовижівської районних державних адміністрацій" утворено комісії з реорганізації Шацької, Турійської, Любомльської, Ратнівської та Старовижівської районних державних адміністрацій шляхом приєднання до Ковельської районної державної адміністрації.

Вказане розпорядження опубліковане на офіційному веб-сайті Волинської обласної державної адміністрації у розділі «Публічна інформація. Розпорядження».

Як слідує із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Старовижівська районна державна адміністрація з 18.01.2021 перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у даному випадку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі № 805/4361/17-а .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначене та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що наявні процесуальні підстави для заміни сторони у справі з Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області на її правонаступника - Ковельську районну державну адміністрацію.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд дійшов висновку, задоволити клопотання прокурора за вх.№01-69/32/21 від 01.04.2021 про продовження підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ч. 1,2 ст. 52, ст. 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.04.2021.

2.Клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури за вх.№01-64/11/21 від 01.04.2021 про заміну відповідача його правонаступником задоволити.

3.Замінити первісного відповідача -2 Старовижівську районну державну адміністрацію її правонаступником Ковельською районною державною адміністрацією.

4.Виключити Ковельську районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

5. Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2021 р. на 10:00 год.

6. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

7. Запропонувати Ковельській районній державній адміністрації подати суду відзив на позов та наявні докази (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії якого з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

8. Запропонувати позивачу та прокурору в строк 5 днів з моменту одержання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, докази надіслання іншим учасникам справи подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як