Ухвала суду № 96003205, 29.03.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Cправа № 902/125/20

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

арбітражний керуючий Прохоров В.С.

ГУ ДПС у Вінницькій області: Подолян Я.В., згідно витягу з ЄДР

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.

19.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшли, зокрема, наступні документи:

- звіт № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- звіт № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

29.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

- клопотання № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- клопотання № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 36 954,51 грн.;

- клопотання № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- клопотання № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 789,96 грн.

Ухвалою від 02.02.2021 року справу, в тому рахунку і клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2021 року.

Ухвалою від 02.03.2021 року справу, в тому рахунку і клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат - призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Прохорова В.С. провести збори кредиторів та надати суду відповідне вмотивоване протокольне рішення згідно п. 3 ч. 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства щодо подальшої судової процедури у справі № 902/125/20.

Ухвалою від 17.03.2021 року вирішено судове засідання 29.03.2021 року провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Прохорова В.С.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник кредитора. Боржник в судове засідання не з`явилась, повноважного представника в судове засідання не направила.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий, окрім іншого, надав пояснення щодо обставин, викладених у клопотаннях про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; та про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат.

Підтримав вимоги згаданих клопотань у повному обсязі; в обґрунтування своєї позиції щодо стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат посилався на судову практику, а саме постанови Верховного Суду від 16.07.2018 року у справі № 918/454/18 та від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15.

Також, на запитання суду чи були предметом розгляду на зборах кредиторів боржника звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, про затвердження яких просить арбітражний керуючий, останній пояснив, що згадані звіти були предметом обговорення на перших зборах кредиторів, за наслідком яких було прийнято рішення про відмову у схваленні таких звітів.

Представник кредитора зазначила, що позиція ГУ ДПС у Вінницькій області, викладена у протоколі зборів №1/21 від 26.01.2021 року залишається незмінною; заперечила щодо стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та витрат; зазначила, що грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого повинні бути стягнуті з заявника, як ініціатора відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.:

№ 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди;

№ 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого;

№ 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією;

№ 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, та наявні матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, як зазначено раніше, 19.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшли: звіт № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року; та звіт № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року.

За змістом клопотань арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; та № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, вбачається, що згідно розрахунку, наведеному у звіті від 12.01.2021 №01-21/4 "про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021", нарахування оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого складає 68 484,51 грн.

Звіт про нарахування основної грошової винагороди був наданий кредиторам для розгляду на зборах кредиторів (згідно абзацу третього пункту 1-2 розділу "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства - шляхом опитування) до 27.01.2021 року.

Згідно розрахунку, наведеному у звіті арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 12.01.2020 №01-21/5 "про здійснені витрати при виконанні ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021", здійснені арбітражним керуючим - керуючим реструктуризацією витрати, пов`язані з виконанням ухвали Господарського суду Вінницької області і Кодексу України з процедур банкрутства, складають 789,96 грн., у т.ч.: 378,00 грн. - запити до установ, які реєструють права власності (виявлення та складання опису майна, перевірка майнових декларацій боржника; згідно ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства); 104,00 грн. - надання повідомлень про розгляд вимог кредиторів (ч. 1 ст. 122 Кодексу У країни з процедур банкрутства); 166,48 грн. - звітування керуючого реструктуризацією до Господарського суду Вінницької області (п.п. 4, 5 ч.2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства); 141,48 грн. - звітування керуючого реструктуризацією щодо перевірки майнових декларацій боржника (п.п. 4, 5 ч.2 ст. 12, ч.3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Звіт про витрати був наданий кредиторам, для розгляду на зборах кредиторів (згідно абзацу третього пункту 1-2 розділу "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства - шляхом опитування) до 27.01.2021 року.

Водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно протоколу зборів кредиторів № 1/2021 від 26.01.2021 року (єдиний кредитор - Головне управління ДПС у Вінницькій області), окрім іншого, було прийнято рішення:

з питання п`ятого: Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Прохорова В.С. не створювати;

з питання шостого: Звіт арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 "про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021" не схвалювати;

з питання сьомого: Звіт арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/5 "про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021" не схвалювати.

При прийнятті згаданих рішень зазначено, що представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області Григор`єва С.В. пропонує звіт арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 "про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021" взяти до відома. Крім цього зазначає, оскільки боржник самостійно ініціював відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, виплату грошової винагороди покласти на ініціюючого кредитора, тобто Муль О.О.

Результат голосування кредитора: "Проти" схвалення звіту.

Також, представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області Григор`єва С.В. пропонує звіт арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/5 "про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021" взяти до відома. Крім цього зазначає, оскільки боржник самостійно ініціював відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, виплату покласти на ініціюючого кредитора, тобто Муль О.О.

Результат голосування кредитора: "Проти" схвалення звіту.

При цьому, арбітражний керуючий посилаючись на положення ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства просить суд затвердити звіт № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року; та звіт № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Так, частиною 1 ст. 113 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією (розпорядника майна) не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений керуючим реструктуризацією (розпорядником майна) у справі про неплатоспроможність (банкрутство).

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його керуючим реструктуризації (розпорядником майна) та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, згідно протоколу зборів кредиторів №1/2021 від 26.01.2021 року, окрім іншого, було прийнято рішення: звіти арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 та від 12.01.2021 №01-21/5 про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 не схвалювати.

Відтак, згадані звіти арбітражного керуючого зборами кредиторів боржника у даній справі схвалено не було, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; та № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, задоволенню не підлягають.

Стосовно клопотань арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, суд зазначає таке.

Так, за змістом клопотань про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, вбачається, що згідно розрахунку, наведеному у звіті арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021, нарахування оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого складає 68 484,51 грн.

Винагорода арбітражного керуючого Прохорова В.С. за три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 по 15.06.2020 у справі № 902/125/20 у сумі 31 530,00 грн. погашена за рахунок коштів авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.

Таким чином, винагорода арбітражного керуючого Прохорова В.С. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.06.2020 по 11.01.2021 у справі № 902/125/20 становить 36 954,51 грн.

Згідно звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, витрати арбітражного керуючого Прохорова В.С. при виконанні ним повноважень керуючого реструктуризацією становлять 789,96 грн.

Як зазначено раніше, згідно протоколу зборів кредиторів № 1/2021 від 26.01.2021 року, окрім іншого, було прийнято рішення: звіти арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - Муль Олесі Олександрівни за період 16.03.2020 - 11.01.2021 та від 12.01.2021 №01-21/5 про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 не схвалювати.

При цьому, посилаючись на ст.ст. 12, 30 КУ з процедур банкрутства, ст. 43 КУ та судову практику, арбітражний керуючий просить стягнути з кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області 36 954,51 грн. грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.06.2020 року по 11.01.2021 року та 789,96 грн. витрат, понесених під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз.6 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Абз.7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Так, ухвалою від 16.03.2020 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 31 530,00 грн.

Ухвалою від 29.04.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 5 424,51 грн. - основної грошової винагороди за період з 16.03.2020 року по 31.03.2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 25.05.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 10 510,00 грн. - основної грошової винагороди за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 22.06.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 10 510,00 грн. - основної грошової винагороди за період з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 25.09.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 5 085,49 грн. - основної грошової винагороди за червень 2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.

Відтак, кошти внесені боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражному керуючому Прохорову В.С. у повному обсязі, в сумі 31 530,00 грн.

Однак, процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 наразі триває.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Водночас, КУ з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого за місяці роботи, наступні після трьох місяців від відкриття провадження у справі.

Так, згідно абз.7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Натомість, зборами кредиторів протокол (№ 1/2021 від 26.01.2021 року) було прийнято рішення: фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Прохорова В.С. не створювати; звіти арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 та про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 - не схвалювати.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, враховуючи те, що ГУ ДПС у Вінницькій області є єдиним конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито саме за заявою боржника та те, що ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого у випадку коли процедура у справі триває після закінчення авансованих заявником коштів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що судова практика на яку посилається арбітражний керуючий, а саме рішення прийняті Верховним Судом у справах № 918/454/18 та № 910/32824/15 із висвітленням правової позиції щодо пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат - стосуються справ про банкрутство боржників - юридичних осіб, провадження в яких перебуває на стадії ліквідаційної процедури та процедури розпорядження майном, тоді як в даному випадку судом розглядається справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, тобто різняться за суб`єктним складом та відповідно судовими процедурами, що застосовуються до боржників та які передбачені ст. 6 КУ з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 113 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 36 954,51 грн. за період з 16.06.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

4. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 789,96 грн. за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

5. Ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Прохорову В.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Кухарю О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).