Рішення № 96001924, 27.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1696/20

2/214/1045/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/1696/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утримані, зобов`язання призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом, в якому просить встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_4 з 16 серпня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 – день його смерті; встановити фак. Перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_4 з 16 серпня 2016 року по 08 листопада 2018 року – день його смерті та зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити їй одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати, пов`язані зі смертю ОСОБА_4 в результаті нещасного випадку на виробництві 08 листопада 2018 року.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Від спільного подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2018 року в результаті нещасного випадку на виробництві загинув ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 вона, як дружина померлого, яка знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, звернулась до Криворізького відділення ФССНВВПЗ із заявою про призначення виплати у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається з відповіді Криворізького відділення від 19.03.2019 року ОСОБА_1 не надала довідку про склад сім`ї, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні або копію відповідного судового рішення.

ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість, ОСОБА_1 була та є зареєстрована разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, як вбачається з акту від 11.11.2019 року, підписаного мешканцями будинку та затвердженого директором ТОВ «Сітісервіс-КР» від 11.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом з донькою за адресою АДРЕСА_3 без реєстрації з 16.08.2016 року по 23.11.2018 року.

У загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є спадкоємці першої черги – його батьки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 був зареєстрований з батьками за адресою: АДРЕСА_4 .

3.Від представника відповідача надійшов відзив, з якого вбачається, що остання заперечує проти задоволення позовних вимог, вимоги позивача стосуються встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю з її померлим чоловіком, перебування на його утриманні та отримання страхових виплат.

Для отримання страхової виплати у зв`язку з загибеллю її чоловіка їй необхідно встановити факт сумісного проживання з ним, а також право на отримання таких страхових виплат.

Під час виконання трудових обов`язків з ОСОБА_4 стався нещасний випадок внаслідок чого він помер.

За наслідками нещасного випадку складено Акт Н-1 № 16 від 01.02.2018 року. В акті Н-1 зазначена домашня адреса: АДРЕСА_4 . Також в акті Н-1 вказані члени сім`ї, які перебували на утриманні потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зазначена не була.

Проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 зазначені лише в акті ТОВ «Житлосервіс» і ніякими більше документами не підтверджуються.

Також позивач просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. У 2018 році прожитковий мінімум на працездатну особу складав 1841 грн., але в позовній заяві та додатках до неї відсутні довідки про доходи ОСОБА_1 , тому не зрозуміло, чи забезпечували її доходи прожитковий мінімум.

Представником зазначено, що позивачем недоведено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю та перебування позивача на утриманні померлого чоловіка.

4.Згідно відповіді на відзив позивач вказує, що факт сумісного проживання однією сім`єю її разом з ОСОБА_4 з 16 серпня 2016 року по 28 листопада 2018 року - день його смерті буде підтверджено свідками, зокрема ОСОБА_7 та відповідачам ОСОБА_2 .

Стосовно факту перебування її на утриманні чоловіка, то згідно ч. 1,2,4 ст .83 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умов що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.

Як вказано в позовній заяві, від спільного подружнього життя з ОСОБА_4 у них народилась дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу № 678-01, виданого 11.06.2018 року ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», вона з 02.07.2018 року по 11.05.2021 року та знаходиться у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Нею отримувалась державна соціальна допомога, передбачена при народженні дитини, однак її розмір становив менше прожиткового мінімуму.

При цьому, згідно довідки № 0000000002 від 03.01.2019 року, виданої ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_4 отримував дохід, що значно перевищував її дохід, так у 2 кварталі 20185 року його дохід становив – 22 278,60, у 3 кварталі – 45 923,26 грн., у 4 кварталі – 8 743,23 грн.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Позивач та її представник до зали судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили суд задовольнити.

6.Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання також не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за ї відсутності. Не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

7.08 квітня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження. В частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити їй щомісячні страхові виплати, встановлені законом на день настання права на страхову виплату, пов`язаної із смертю ОСОБА_4 в результаті нещасного випадку на виробництві 08 .11 .2018 року відмовлено у відкритті провадження.

8.16 вересня 2020 року ухвалю суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Обставини справи, встановлені судом.

9.В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали. Позивач в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком жила з липня 2016 року. Дитина в них народилась в 2018 році. Шлюб зареєстрували в 2017 році. Наразі вона перебуває у відпустці по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку. Отримує лише соціальну допомогу на дитину, інших доходів не має.

10.Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він є батьком померлого ОСОБА_4 . Позовні вимоги визнає в повному обсязі та підтверджує той факт, що позивач проживала разом з його сином, через що син перестав мешкати за місцем своєї реєстрації з 2016 року бо переїхав зі своєю дружиною до найманої квартири за адресою:

АДРЕСА_3 того, стверджує, що його син з позивачем мешкали весь час разом як сім`я, мали спільний бюджет, вели спільне господарство.

11.Представник відповідача ОСОБА_9 пояснила, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Вказує на те, що відділення Фонду не відмовляло позивачу у страхових виплатах, позивач працювала та мала свій доход, позивач з померлим п`ять років у шлюбі не перебувала тому утриманцем не може вважатись відповідно до ч. 2 ст. 1265 ЦПК України.

12.Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що її покійний чоловік ОСОБА_10 є дядьком ОСОБА_4 ОСОБА_11 знає давно, бо вона навчалась разом з ОСОБА_4 в технікумі. Потім вони почали зустрічатись та переїхали жити в квартиру по АДРЕСА_3 . Вони жили як одна сім`я, все купували сумісно в квартиру з літа 2016 року. 08.11.2018 ОСОБА_12 загинув. До його смерті позивач проживала разом з ним, працювала на ОСОБА_13 і отримувала заробітну плату. Проте коли вона пішла в декрет, ОСОБА_12 залишився єдиним годувальником.

13.Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . ОСОБА_15 разом зі своїм чоловіком жили на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_3 . Дану квартиру винаймали з 2016 року, купували туди меблі та техніку. Вони мали спільний бюджет. В 2018 році в них з`явився ОСОБА_16 .

14.Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснила, що померлий був її сусідом. Покійного знала з народження. З позивачем знайома з 2016 року. Їй відомо що покійний ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 з 2016 проживали разом та вели спільне сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач з 2018 році знаходилась у декреті та відпустці по догляду за дитиною.

15.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_18 , актовий запис № 514. Після державної реєстрації прізвище дружини змінено на ОСОБА_11 ( а.с.11).

16. ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені загиблий ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 ( а.с.12).

17.Згідно акту № 16 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом 07 листопада 2018 року о 13-45 год. ОСОБА_19 з ОСОБА_4 завершили упорядкування матеріалів та присіли перепочити на дерев`яну дошку, що була розташована на спеціальній вагонетці, обличчям до вибою. Згідно письмових пояснень ОСОБА_19 , о 13-55 год. ОСОБА_4 піднявся та, нічого не сказавши, самостійно попрямував у виходу з орта-заїзду 128 осі гор 1240 м. О 14-00 год ОСОБА_19 пішов до своїх речей, які знаходились далі на вихід з орта-заїзду. Відійшовши приблизно 10 м та подивившись у бік ОСОБА_4 , в цей момент він побачив яскравий спалах та промінь головного ліхтаря, яки різко змінив свій напрямок. ОСОБА_19 одразу побіг до ОСОБА_4 і наблизившись побачив, що він стоїть на колінах, на відстані 0,5 м від нього знаходиться металевий дріт діаметром 5 мм, який одним краєм торкається контактного проводу.

0 16 год. 21 хв. Помічник командира взводу Кисіль В.П. констатував біологічну смерть ОСОБА_4 .

Згідно листа судово-медичної експертизи КМВ КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1316 від 13.12.2018 року витяг з акту судово-медичного дослідження № 2006 від 09.11.2018 року «встановлено, що смерть гр.. ОСОБА_4 , 1997 року народження настала від ураження технічною електрикою ( а.с.13-18)

18.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.20).

19.Згідно постави Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_20 призначено одноразову допомогу в разі смерті потерпілого та щомісячну страхову виплату ( а.с. 21; 22).

20.Відповідно до довідки № 162 виданої НОВА КОМ ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , знятий з реєстрації 08.11.2018 року ( а.с.24).

21. ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.25).

22.Згідно акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_5 родина в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали за адресою АДРЕСА_3 без реєстрації з 16.08.2016 року по 23.11.2018 року ( а.с.26).

23.Відповідно до наказу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 02.07.2018 року по 11.05.2021 року перебуває в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с. 27).

24.Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_21 ( а.с. 29).

25.Відповідно до витягу із запису акта про одруження № Е 107/2015, після одруження 22.07.2015 року прізвище ОСОБА_21 змінено на ОСОБА_3 ( а.с. 34).

26.Згідно заяви про дозвіл на медичне обслуговування в амбулаторії № 2 вбачається, що позивач прописана за адресою АДРЕСА_4 та мешкає за адресою АДРЕСА_3 ( а.с.103; 104)

27.Відповідно до картки профілактичних щеплень ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.110)

28.Згідно довідки про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2018 року по листопад 2018 року отримав дохід в розмірі 124594,29 грн. ( а.с.114), за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року 15360,88 грн. ( а.с.113).

Джерела права й акти їх застосування.

29.Згідно ч. 1 т. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

30.За приписами частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

31.Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

32.Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

33. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи в тому числі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

34. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 06 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька ОСОБА_22 . До реєстрації шлюбу, позивач з ОСОБА_12 почали проживати разом за адресою АДРЕСА_3 з 16.08.2016 року без реєстрації однією сім*єю та вели спільне сумісне господарство.

Факт проживання ОСОБА_23 та ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою з 16.08.2016 року підтверджується показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , допитаними в судовому засіданні, а також актом складеним мешканцями будинку АДРЕСА_5 ( а.с. 26), заявою про дозвіл на медичне обслуговування ( а.с.103), копією декларації № 0000087 ЗЕ – ЕК8Е про вибір лікаря, який надає первинну допомогу ( а.с.109) та картою профілактичних щеплень.

Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та підтверджують обставини зазначені в позовній заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з нещасним випадком на виробництві чоловік позивача ОСОБА_4 помер.

З 02.07.2018 року по 11.05.2021 року ОСОБА_1 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за даниною ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_24 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не мала власного доходу, отримувала державну соціальну допомогу, передбачену законом при народженні дитини. Після смерті чоловіка позивач опинилась в скрутному матеріальному становищі та має самостійно утримувати малолітню дитину.

Таким чином, порівнюючи розмір соціальних виплат, які отримує позивач, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та розмір заробітної плати померлого, суд дійшов висновку, що позивач та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_4 з 02.08.2018 року до смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, судом зроблено висновок що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім*єю з 16.08.2016 року з ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вищезазначені обставини визнаються відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.

Встановлення факту проживання однією сімє`ю позивача з померлим ОСОБА_4 та перебування на його утриманні необхідно для отримання страхових виплат по втраті годувальника.

Розподіл судових витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем під час звернення до суду з позовом встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утримані, зобов`язання призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. ( а.с.1).

Враховуючи, вищевикладене, з відповідачів в рівних частинах, з кожного окремо, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 280,30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утримані, зобов`язання призначити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_4 з 16 серпня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 – день його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4 з 02 липня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, з кожного окремо, в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 280,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідачі

– ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, юридична адреса: проспект Дмитра Яворницького, буд. 9, код 41802166.

Суддя І.Б. Малаховська