Ухвала суду № 96001738, 18.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4439/20

1-кс/0203/365/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури Сакоренка Ігоря Олександровича, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000860,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000860.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, забезпечувати здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000860, відомості за яким внесено до ЄРДР 20.11.2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ «АУКТІОН», код 41922399, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265, ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , які у період з березня 2017 року по травень 2020 року склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи по взаємовідносинам з ТОВ «КСГ «ДНІПРО», до яких внесли завідомо неправдиві відомості про вчинення фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувались, внаслідок чого зменшили податкові зобов`язання даних підприємств по сплаті податку на додану вартість.

Згідно висновків економічних експертиз встановлено, що реєстрація фіктивних податкових накладних здійснювалася на адресу наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ «АУКТІОН», код 41922399, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265, ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «КСГ «ДНІПРО» наявна інформація щодо взаємовідносин вказаного підприємства з ТОВ «АУКТІОН», ТОВ «ДАВІС ГРУП», ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , однак у документах первинного обліку вони відсутні.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 здійснює бухгалтерський облік зазначених вище підприємств, складає завідомо неправдиві офіційні документи від імені вказаних підприємств.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактично мешкання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення печаток, штампів, бланків документів, юридичних, бухгалтерських документів, документів податкової звітності ТОВ «КСГ «ДНІПРО», код ЄРДПОУ 20252198, ТОВ «АУКТІОН» код 41922399, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265, ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , інших речей та майна, конкретний перелік яких наведено в клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що відомості у кримінальному провадженні №12020040000000860 внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ «АУКТІОН», код 41922399, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265, ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 була засновником або учасником суб`єктів господарювання, реквізити яких використовувались для складання завідомо неправдивих офіційних документів, відомостей про вчинення фінансово-господарських операцій з ТОВ «КСГ «ДНІПРО», які фактично не відбувались, а також доказів безпосереднього ведення бухгалтерського обліку вище зазначених підприємств, до клопотання не надано.

Ані клопотання, ані додані до нього матеріали не містять конкретних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам п.п.4,7 ч.3 ст.234 КПК України, що є підставою для відмови в його задоволенні згідно п.п.4,5 ч.5 ст.234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,159,168,233,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури Сакоренка Ігоря Олександровича, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000860 - відмовити.

Слідчий суддя С.Ю. Казак