Ухвала суду № 96001583, 05.04.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/209/21

1-кп/171/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Титаренко Л.Б.

прокурора Сироти І.О.

захисника Сапонова О.В.

захисника Бартош-Стрєльникова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мезенцевої Л.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.149 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.149 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовному судовому засідання прокурор Сирота І.О. зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження немає, угоди у даному кримінальному провадженні не досягнуто, підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Прокурор зазначив, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійного місця проживання не мають, вказані потерпілі надали йому заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності та щодо них буде вжито заходів для їх безпосередньої участі в судовому засіданні. Повідомив, що потерпілий ОСОБА_5 помер у листопаді 2020 року, на підтвердження факту смерті потерпілого належних та допустимих доказів на даний час надати не може, проте в матеріалах кримінального провадження є рапорт слідчого, де зазначено про вказаний факт.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сапонов О.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його нормам КПК України, про що надав до суду письмове клопотання.

Так, захисник вважає, що підставою для повернення обвинувального акту є те, що обвинуваченому ОСОБА_1 не надано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року. Також обвинувальний акт підлягає поверненню з підстав зазначення в обвинувальному акті не повних та не конкретизованих обставин кримінального правопорушення.

Крім того, захисник Сапонов О.В. вказав, що як було з`ясовано в підготовчому судовому засіданні, в обвинувальному акті, в порушення вимог КПК України, не зазначено місце проживання потерпілих, що є, на його думку, додатковою підставою для повернення обвинувального акта. Вважає, що потерпілі не можуть передавати будь-які письмові заяви через прокурора, а повинні надати їх особисто до суду. Тому з цих підстав додатково наголосив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.149 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України повернути прокурору.

Захисник Бартош-Стрєльников А.В. поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Захисник Мезенцева Л.І. поклалася у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Прокурор вважає, що клопотання захисника Сапонова О.В. не містить підстав для повернення обвинувального акта, захисником не розкрито обґрунтування не зрозумілості формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті прокурор вважає зрозумілим. Вказує, що захисником не наведено норм КПК України на підставі яких слід повернути обвинувальний акт прокурору та клопотання захисника не відповідає інтересам учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

За приписом п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ст.109 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1-) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Виходячи із положень ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до висновку про те, що доводи захисника Сапонова О.В. про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України частково знайшли своє підтвердження, виходячи з наступного.

Надаючи оцінку доводам захисника Сапонова О.В. щодо викладу в обвинувальному акті не повних та не конкретизованих фактичних обставин, суд виходить з того, що наданий до суду обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень. При цьому, суд не наділений повноваженнями на цій стадії оцінювати доведеність таких фактичних обставин, а також правильність встановлення їх прокурором. З огляду на викладене, відповідні доводи сторони захисту в цій частині судом відхиляються.

Що стосується доводів захисника Сапонова О.В. про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 не надано реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, то слід зазначити, що вони спростовуються доданою до матеріалів обвинувального акта розпискою обвинуваченого ОСОБА_1 від 28.01.2021 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року (а.с.35).

В той же час, доводи захисника Сапонова О.В. щодо недоліків в частині відсутності відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання потерпілих заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вбачається з анкетних відомостей потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що зазначені в обвинувальному акті, кожен з вказаних потерпілих окремо «ані місця реєстрації, ані місця постійного мешкання не має».

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч.1 ст.29 ЦК України).

Проте, відомості щодо місяця проживання потерпілих в розумінні ч.1 ст.29 ЦК України в обвинувальному акті відсутні, зокрема, не вказано місце їх тимчасового проживання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 08 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02.03.2021 року, яке було відкладено на 18.03.2021 року, а згодом на 02.04.2021 року у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

Як встановлено судом, потерпілі в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженню на 02.04.2021 року, 18.03.2021 року, 02.04.2021 року самостійно не з`явилися, вжити заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, суд був позбавлений можливості у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця проживання потерпілих, а також інших відомостей, які б дали змогу здійснити виклик вказаних учасників судового провадження.

Крім того, прокурор повідомив в підготовчому судовому засіданні, що потерпілий ОСОБА_5 помер у листопаді 2020 року. Таким чином, відомості щодо потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні станом на дату затвердження обвинувального акта прокурором (28.01.2021 року) не відповідають дійсним обставинам.

Згідно ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Вищезазначені порушення норм кримінального процесуального закону неможливо усунути під час судового розгляду, оскільки вони є очевидними на стадії підготовчого провадження і потребують проведення відповідних процесуальних дій, які можуть бути здійснені лише на стадії досудового розслідування.

Наведені порушення є такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акта та здійсненню належної, визначеної КПК України, процедури судового розгляду, дотриманню загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, їх неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Крім того, з огляду на вищевикладене, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, який не відповідає вищенаведеним вимогам КПК України, може призвести до порушення права обвинувачених та потерпілих на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі за № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.

За наслідками підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.149 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 109, 110, 291, 293, 314, 369-372, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000540 від 10.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.149 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кодрян Л. І.