Рішення № 96001423, 20.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42012/19

Провадження № 2/761/1064/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Терещенко М.Г.

представника відповдача: ГукаА.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А.» в особі представництва «Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А.» в Україні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Парадіз» про відшкодування збитків, суд -

в с т а н о в и в:

в жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно з яким, враховуючи нову редакцію позовної заяви, ухвалу суду про заміну сторони відповідача від 09.10.2020 року, просила:

- зобов`язати Компанію "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." (надалі - відповідач 1) повернути суму сплачених по авіабілету № 0559594455757 податків і зборів, відповідно до Закону пов`язаних з перельотом за номером, за номером замовлення № А45630, рейси: AZ593, AZ 1731, AZ 1712, AZ 590, за напрямом Київ-Рим-Катанія на суму 3 936 грн. 00 коп. на підставі чеку-дублікату квитанції від 09.10.2019 року № 1488195010.2 та у відповідності до розрахунків, наданих в додатку до авіаквитка, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, відкритого в АТ КБ "Приватбанк"; зобов`язати ТОВ "Туристична компанія "Парадіз" (надалі - відповідач 2) відшкодувати суму аеропортного збору і збору за безпеку по авіабілету № 0559594455757 за номером замовлення № А 45630, рейси: AZ593, AZ 1731, AZ 1712, AZ 590, за напрямом Київ-Рим-Катанія, розміром 1 936 грн. 00 коп. на підставі чеку-дублікату квитанції від 09.10.2019 року № 1488195010.2 та у відповідності до розрахунків, наданих в додатку до авіаквитка; стягнути з відповідачів судові витрати по 768 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.10.2019 року позивач придбав в авторизованого агента ТОВ "Туристична агенція "Парадіз" за 10 076 грн. 01 коп. авіаквитки за номером замовлення № А45630 за рейсами AZ593, AZ 1731, AZ 1712, AZ 590 за напрямом Київ-Рим-Катанія.

При цьому, 18.10.2019 року позивач звернувся до авторизованого агента та до авіаперевізника з офіційною заявою про повернення вартості квитка, оплаченого ним.

Разом з тим, незважаючи на те, що відповідно до інформації щодо компенсації вартості білетів Alitalia для всіх тарифів передбачено повернення аеропортного збору і збору за безпеку, відповідач не повернув йому суму сплачених податків і зборів у розмірі 3 936 грн. 00 коп.

Крім того, на думку позивача, оскільки згідно квитанції щодо оплати авіабілету загальна сума вартості білету склала 10 076 грн. 00 коп., з яких: 4 210 грн. 00 коп. - сума тарифу білету (яка згідно умов договору перевезення (придбаного білету) поверненню не підлягає), а сума податків і зборів склала 3 936 грн. 00 коп., різниця даних сум від загальної вартості білету є сумою аеропортного збору і збору за безпеку у розмірі 1936 грн. 00 коп., яка, у свою чергу, відповідно до Правил перевезення Alitalia також підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою від 28.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

10.02.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зазначив, що у відповідності до п. 10.2 Правил Авіакомпанії позивачу було повернуто суму всіх податків та зборів, необхідних за законом чи вимогою державних органів і пов`язані з перельотом, яка, за вирахуванням сервісного збору у розмірі 400 грн. 00 коп., склала 1 412 грн. 00 коп.

10.02.2020 року до суду надійшла заява від Компанії "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в Україні про вступ у справу, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 26.05.2020 року вказану заяву від Компанії "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." задоволено та залучено Компанію "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

18.06.2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву, в яких вона, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, просила у задоволенні позову відмовити.

09.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача Офіс Авіакомпанії "Alitalia" в Україні на належного - Компанію "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А.".

Ухвалою від 09.10.2020 року клопотання задоволено, замінено первісного відповідача Офіс Авіакомпанії "Alitalia" в Україні на належного - Компанію "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." та виключено останню зі складу третіх осіб.

09.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача Компанії "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." на позовну заяву, в якому він, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 09.10.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в частині вимог до Компанії "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." в особі Представництва "Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А." та просила їх задовольнити у повному обсязі. Щодо позовних вимог до ТОВ "Туристична агенція "Парадіз" зазначила, що підтримує свої вимоги в частині лише стягнення суми у розмірі 534 грн. 00 коп., оскільки решта суми, а саме 1 412 грн. 00 коп. відповідач йому виплатив.

Представники відповідачів у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши зібрані в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 09.10.2019 року позивач за придбав в авторизованого агента ТОВ "Туристична агенція "Парадіз" квиток економ класу № 0559594455757 Авіакомпанії "Alitalia" за маршрутом: Київ-Рим, рейс AZ 0593, відправлення 03.11.2019 року о 05:20, прибуття 03.11.2019 року о 07.10; Рим-Катанія, рейс AZ 1731, відправлення 03.11.2019 року о 09:10, прибуття 03.11.2019 року о 10:25; Катанія-Рим, рейс AZ 1712, відправлення 07.11.2019 року о 15:25, прибуття 07.11.2019 року о 16:45; Рим-Київ, рейс AZ 0590, відправлення 10.11.2019 року о 22:23, прибуття 11.11.2019 року о 2:20.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилалась, зокрема, на те, що 18.10.2019 року вона звернулась до авторизованого агента та до авіаперевізника з офіційною заявою про повернення вартості квитка, оплаченого ним, однак, всупереч інформації щодо можливості компенсації вартості білетів відповідачі не повернули йому суму сплачених податків і зборів у розмірі 3 936 грн. 00 коп. та суму аеропортового збору і збору за безпеку, яка, з урахуванням повернення йому частини коштів, становить 1 936 грн. 00 коп.

Так, п. 2 Глави 5 Розділу VI Авіаційних правил України "Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу", затверджених наказом Державної авіаційної служби № 1239 від 26.11.2018 року (надалі - Правила повітряних перевезень) передбачає, що оформлення замовлення є підтвердженням того, що користувач погоджується з умовами договору повітряного перевезення, ознайомлений з правилами і умовами авіаперевізника, а також умовами застосування тарифів.

У відповідності до п. 6 Розділу І Правил повітряних перевезень правила застосування тарифів - установлені авіаперевізником умови використання тарифів, які передбачають визначення території продажу, сезону продажу та рейсів, на які можна придбати квитки за певним видом тарифу, можливість комбінування з іншими видами тарифів та зупинки у проміжному пункті, дитячі знижки, правила повернення коштів за невикористаний квиток або його частину, умови перебронювання, норми безкоштовного перевезення багажу, можливість передачі пасажира для перевезення іншій авіакомпанії тощо.

Правила застосування тарифів затверджується авіаперевізником, оприлюднюються на його офіційному веб-сайті та мають бути доступними пасажирам для ознайомлення (п. 1 Розділу V Правил повітряних перевезень).

Згідно з п. 4 Розділу 1 Глави VI Правил повітряних перевезень авіаперевізник або його агент з продажу, який здійснює бронювання, повинен проінформувати пасажира (його представника) про умови застосування тарифу, за яким здійснено бронювання перевезення, строки сплати вартості та оформлення цього перевезення, а також про зміни у розкладі рейсів. пасажир, що здійснює бронювання за допомогою веб-сайту, повинен ознайомитись із зазначеною інформацією самостійно.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 глави 5 розділу VI Правил повітряних перевезень у разі оформлення бронювання через мережу Інтернет, скасування бронювання та повернення коштів здійснює авіаперевізник або агент з продажу за умови оформлення пасажиром заяви на повернення коштів.

Пункт 1 Глави 5 Розділу VI Правил повітряних перевезень встановлює, що повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) авіаперевізник здійснює за місцем придбання квитка або в головному офісі авіаперевізника (офісі з продажу перевезень авіаперевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено.

Розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину) залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова) (п. 2 Розділу 1 глави XVIII Правил повітряних первезень).

Також, як передбачено п. 10.2 Загальних умов перевезення "Alitalia", у випадку якщо пасажир не використав квиток, йому повертаються всі податки і збори, необхідні за законом чи вимогою державних органів і пов`язані з перельотом. Це правило розповсюджується і на квитки, які не підлягають поверненню і придбані в рамках спеціальних акцій.

Згідно з п. 4 Розділу V Правил повітряних перевезень авіаперевізник та агент з продажу можуть стягувати плату за оформлення повітряного перевезення та за здійснення операції повернення коштів.

Розділом 8 Користувацької угоди ТОВ "Туристична агенція "Парадіз" передбачено право агента стягнути з користувача сервісний збір за повернення коштів у розмірі 400 грн. 00 коп.

Як вже зазначалося вище, клас квитка № 0559594455757, який був придбаний позивачем - економ.

Згідно з квитанцією від 09.10.2019 року (дублікат від 17.10.2019 року) та електронного авіаквитка загальна сума вартості білету склала 10 076 грн. 00 коп., з яких, у тому числі: 4210 грн. 00 коп. - сума тарифу білету, 75 грн. 00 коп. - податок безпеки, 50 грн. 00 коп. - державне мито; 372 грн. 00 коп. - пасажирські збори, 32 грн. 00 коп. - податок за багаж, 410 грн. 00 коп. - консульський місцевий податок, 604 грн. 00 коп. - місцевий/міжнародний посадковий податок, 96 грн. 00 коп. - сервісний пасажирський збір; 173 грн. 00 коп. - збір за безпеку, 162 грн. 00 коп. - страхування/збори на паливо, 1962 грн. - накладені перевізником різні стягнення або плата за пальне).

Крім того, окрім квитка позивачем було придбано послуги з перевезення двох додаткових одиниць багажу ціною 1 662 грн. 00 коп., номер замовлення А45630.

При цьому, враховуючи те, що позивачем не заперечувався той факт, що квиток був заброньований нею за допомогою веб-сайту, остання мала ознайомитися із правилами тарифу самостійно веб-сайтах агента та авіакомпанії.

У свою чергу, згідно з тарифом квитка позивача, його вартість не повертається, а позивачу повертається всі податки та збори, необхідні за законом чи вимогою державних органів і пов`язані з перельотом.

Правилами тарифу квитка позивача передбачено, що до паливного збору (YR) та збору за страхування (YQ) у випадку скасування або неявки на рейс застосовуються правила штрафів.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, позивачу мали б повернути 1 412 грн. 00 коп. із вирахуванням сервісного збору у розмірі 400 грн. 00 коп., на стягнення якого має право ТОВ "Туристична агенція "Парадіз".

Як встановлено в судовому засіданні, 25.10.2019 року позивач звернувся до ТОВ "Туристична агенція "Парадіз" із заявою про повернення 1 412 грн. 00 коп. за невикористаний авіаквиток по замовленню А45630.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення, що також не заперечувалося самим позивачем, відповідач повернув позивачу кошти за невикористаний квиток у сумі 1 412 грн. 00 коп.

Отже, виходячи з наведеного, позивачу було повернуто всі належні їй до повернення державні податки і збори із вирахуванням сервісного збору, а тому правові підстави для повернення суми сплачених по авіабілету № 0559594455757 податків і зборів, відповідно до Закону пов`язаних з перельотом за номером, за номером замовлення № А45630, рейси: AZ593, AZ 1731, AZ 1712, AZ 590, за напрямом Київ-Рим-Катанія на суму 3 936 грн. 00 коп. на підставі чеку-дублікату квитанції від 09.10.2019 року № 1488195010.2 та у відповідності до розрахунків, наданих в додатку до авіаквитка, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, відкритого в АТ КБ "Приватбанк"; зобов`язання ТОВ "Туристична компанія "Парадіз" (надалі - відповідач 2) відшкодувати суму аеропортного збору і збору за безпеку по авіабілету № 0559594455757 за номером замовлення № А 45630, рейси: AZ593, AZ 1731, AZ 1712, AZ 590, за напрямом Київ-Рим-Катанія, розміром 534 грн. 00 коп. на підставі чеку-дублікату квитанції від 09.10.2019 року № 1488195010.2 та у відповідності до розрахунків, наданих в додатку до авіаквитка, - в даному випадку відсутні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати покладені на позивача.

На підставі викладеного, керуючись "Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу", затверджених наказом Державної авіаційної служби № 1239 від 26.11.2018 року, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Компанії «Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А.» в особі представництва «Аліталія-Сочієта Аереа Італьяна С.п.А.» в Україні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Парадіз» про відшкодування збитків,- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 29.03.2021.

Суддя: