Ухвала суду № 96000978, 31.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58052/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Орел А.О., прокурора Оніщенко А.О., захисника Камінської М.П., підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Острянко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрююється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020101050600001374 від 30.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно висунутої підозри ОСОБА_1 , діючи повторно, 29.12.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у: м. Київ. вул. Еспаладна, 2, побачила раніше незнайому їй жінку, якою виявилась ОСОБА_2 у якої з собою був рюкзак чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_2 ,непомітно для останньої правою рукою розстібнула замок рюкзака та намагалась дістати звідти грошові кошти в розмірі 270 грн., але в цей момент, потерпіла озирнулася, побачила ОСОБА_3 , яка стояла у неї за спиною та відкрите портмоне, після чого затримала ОСОБА_3 та звернулася до працівників поліції.

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Острянку О.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона, хоча і підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, проте належних висновків для себе не зробила. За таких обставин, усвідомлюючи невідворотність покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує доцільність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Того ж дня вона була затримана в порядку ст.208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судима.

ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, незважаючи на наявність малолітніх дітей, вважати, що її соціальні зв`язки є сталими, у слідчого судді підстав немає.

Отже, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, те, що вона раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, проте належних висновків для себе зробила і продовжила злочинну діяльність, вважає доцільним з метою запобігання визначеним п. п. 1-4 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 27.02.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 20270 (двадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

р/р НОМЕР_1

МФО 820172;

код ЄДРПОУ: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрювана вважається такою, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрювану, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

5) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави, проте в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька