Ухвала суду № 96000902, 02.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2204/21

Провадження № 2-а/755/72/21

УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 6-ої роти Управління патрульної поліції в місті Києві Шабаліуна Дмитра Олеговича, третя особа - Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 6-ої роти Управління патрульної поліції в місті Києві Шабаліуна Д.О., третя особа - Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - Прищепи В.В., до суду надійшла заява про залучення до участі у справі інспектора 6-ої роти 4-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Самарської Юлії Віталіївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання представник позивача мотивує тим, що справу про адміністративне правопорушення 23 січня 2021 року розглядала інспектор поліції жінка. Вона підходила до нього, представлялася, він особисто передавав їй посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Інспектор сідала в патрульний автомобіль з документами позивача для винесення постанови, особисто давала йому розписуватись в постанові та особисто вручала копію постанови. Тобто, інспектор поліції Самарська Ю.В. особисто та одноособово розглядала справу, однак в подальшому позивач з`ясував, що постанова винесена інспектором 3-го батальйону 6-ої роти УПП в місті Києві Шабаліуном Д.О. - чоловіком, який дану справу не розглядав та не спілкувався з ним. Вказана інформація також підтверджується матеріалами відеозапису, який позивач долучає до справи.

Враховуючи, що відповідач капрал поліції Шабаліун Д.О. участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення не приймав, обставини або їх відсутність не встановлював і з особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності взагалі не спілкувався, але від свого імені виніс постанову серії ЕАН № 3700569, всі процесуальні дії по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо позивача проводила безпосередньо капрал поліції Самарська Ю.В., вважає за необхідне залучити Самарську Ю.В. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектора 6-ої роти 4-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Самарську Ю.В.

Керуючись статтею 49 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 6-ої роти Управління патрульної поліції в місті Києві Шабаліуна Дмитра Олеговича, третя особа - Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектора 6-ої роти 4-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Самарську Юлію Віталіївну.

Зобов`язати позивача Льохіна Олександра Сергійовича не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву та одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Хромова