Ухвала суду № 96000615, 29.03.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/225/20

Номер провадження 2-др/570/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., за участю секретаря судового засідання секретаря судових засідань Беднарчук Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві виконувач обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури просив ухвалити додаткове рішення у справі №570/225/20 про повернення на користь Рівненської обласної прокуратури суми понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. - судового збору, сплаченого за подання до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року про повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В обґрунтування заяви виконувач обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури зазначив, що під час ухвалення 09 квітня 2020 року постанови у справі №570/225/20 Рівненським апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, понесені Рівненською обласною прокуратурою під час сплати судового збору в розмірі 2102 грн. за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року повернуто заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури його позовну заяву в інтересах держави до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності; повернуто позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2645 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 18 від 17 січня 2020 року та судовий збір в розмірі 5763 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1283 від 26 липня 2019 року.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури задоволено частково, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстави ухвалення додаткового рішення врегульовано ст. 270 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При цьому ч. 3 ст. 270 ЦПК України визначено що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц (провадження № 61-35409св18) за результатами аналізу змісту статті 270 ЦПК України у системному зв`язку з іншими нормами права, дійшов висновку, що вказана процесуальна норма не встановлює беззаперечний обов`язок ухвалення додаткового рішення виключно в такому ж складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки у цьому разі законодавець використовує формулу "суд, що ухвалив рішення" як суддівська інституція, а не конкретних суддів суду.

Таким чином оскільки постанова від 09 квітня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури була прийнята Рівненським апеляційним судом, то саме цей суд у відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України може ухвалити додаткове судове рішення.

Крім того суд враховує, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року повернуто позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2645 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 18 від 17 січня 2020 року та судовий збір в розмірі 5763 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1283 від 26 липня 2019 року.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що саме Рівненським районним судом Рівненської області не вирішено питання щодо судових витрат, а тому відсутні правові підстави для ухвалення Рівненським районним судом Рівненської області додаткового рішення у зазначеній справі.

За наведеного заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 270, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.