Вирок № 96000448, 05.04.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/125/2021

Справа № 537/1192/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12020175110000447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з не повною вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в АТ «Укрзалізниця», на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу 7141/2018/1155763 придбав транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda» моделі «Super B» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , за 244310 гривень 00 копійок та здійснив його перереєстрацію в ТСЦ 7141 на своє ім`я.

Після придбання автомобіля марки «Skoda» моделі «Super B» номерний знак НОМЕР_2 , у ОСОБА_1 виник умисел на неправомірне заволодіння державними коштами.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами житлової субсидії, ОСОБА_1 11.01.2019 звернувся до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО ВК Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 05385878) (далі - Управління), що за адресою: м.Кременчук, вул.Івана Приходька, б. 90, із заявою про призначення йому житлової субсидії та Декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та будучи належним чином повідомленим про необхідність надання інформації про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом обману - замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, викликав у працівників Управління впевненість у правомірності надання йому житлової субсидії, внаслідок чого Управління добровільно здійснило виплату ОСОБА_1 грошових коштів житлової субсидії за лютий 2019 року у розмірі 1200,41 грн. та березень 2019 року у розмірі 1205,41 грн. шляхом їх перерахування до АТ «Ощадбанк» через платіжну систему «Система термінових переказів «Швидка копійка» та які ОСОБА_1 отримав в відділенні АТ «Ощадбанк» за адресою: м.Кременчук, вул. Небесної сотні, б.27, 14.03.2019 та 08.05.2019 відповідно.

Заволодівши зазначеними коштами, ОСОБА_1 використав їх на власний розсуд, чим завдав державі в особі Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО ВК Кременчуцької міської ради Полтавської області майнову шкоду у розмірі 2405,82 грн..

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 а обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 29.03.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_1 а адвокатом Русіним М.І.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 а представник потерпілої особи - Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО ВК Кременчуцької міської ради Полтавської області подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 29.03.2021 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому , до суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчиненого кримінального проступку на суму 2405.82 грн.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. Суд враховує, що згідно квитанції від 29.03.2021 року ОСОБА_1 сплатив суму завданої майнової шкоди потерпілій особі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 у покарання за ч.1 ст.190 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним кримінальний проступок, обставини його вчинення , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт, що буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Речові докази:

-заява про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 19.01.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 11.01.2019- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій - диск із копіями документів ПАТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129), що підтверджують отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), грошових коштів житлової субсидії за лютий - березень 2019, а саме два документи формату (.pdf) із назвами «08052019-1205,50» та «14032019-1200,41», документ формату (.msg) із назвою «FW монетизація (215 КБ)» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: В.І. Хіневич