Рішення № 96000182, 01.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12705/20

2/357/773/21

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 травня 2015 року відповідачка звернулась до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії, разом з якою подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Особистим підписом в заяві відповідачка підтвердила, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, а також підтвердила той факт, що вона усвідомлює, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі відповідачка зобов`язалась повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. На підставі наданих документів відповідачці було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2016 року.

Управлінням було встановлено, що з 01 травня 2018 року відповідачем не повідомлено про обставини, що мали значення для визначення права на отримання субсидії, а саме: не надано інформації про доходи члена сім`ї особи зі складу домогосподарства, зареєстроване місце проживання якого відмінне від адреси домогосподарства, хоча такі доходи мали бути враховані при розрахунку субсидії з 01 травня 2018 року. Не було надано інформації про зятя відповідача гр. ОСОБА_2 . Відтак, доходи гр. ОСОБА_2 не були враховані при розрахунку субсидії з 01 травня 2018 року. 18.09.2019 року згідно наданої відповідачем 06.09.2019 року заяви проведено розрахунок суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії

Позивач направив відповідачці повідомлення про повернення надміру наданої суми житлових субсидій з розрахунком суми надміру перерахованої житлової субсидії. Проте, остання не відшкодувала позивачу суму надмірно отриманих нею коштів. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених коштів в розмірі 6 855,51 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року було відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, вказав, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідачка суду не направила та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 76, 77, 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення житлової субсидії. Разом з цим відповідачка подала декларацію про доходи, у якій зазначила про відсутність факту витрат на придбання майна, товарів оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

Так як, відповідачу субсидія надавалась на загальних підставах, то управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на виконання п. 16 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018. №329) було здійснено розрахунок житлової субсидії в автоматичному режимі з травня 2018р. як домогосподарству, яке отримувало житлову субсидію у попередньому сезоні та з жовтня 2018р. на опалювальний сезон.

Згідно розрахунку субсидії від 23 червня 2018 року управлінням відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2018 року по вересень 2018 року в розмірі 503,26 грн.

16 серпня 2018 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 557,97 грн. щомісячно.

17 серпня 2018 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з серпня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 573,90 грн. щомісячно.

З початком опалювального періоду згідно розрахунку субсидії від 26 листопада 2018 року управлінням відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 637,01 грн. щомісячно.

27 листопада 2018 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 1267,99 грн. щомісячно.

20 грудня 2018 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з грудня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 1269,41 грн. щомісячно.

23 січня 2019 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2019 року по квітень 2019 року у розмірі 1416,85 грн. щомісячно.

14 лютого 2019 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з лютого 2019 року по квітень 2019 року у розмірі 1399,38 грн. щомісячно.

24.05.2019 року відповідачем подано заяву про припинення дії субсидії з 01 травня 2019 року у зв`язку з неповідомленням про обставини, що мали значення для визначення права на отримання субсидії.

24 травня 2019 року відповідачу за перерахунком було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2019 року по квітень 2019 року у розмірі 726,14 грн. щомісячно, відповідачу припинено надання субсидії з 01 травня 2019 року.

06.09.2019 року відповідачем подано заяву про перерахунок субсидії з урахуванням доходів зятя гр. ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що з 01 травня 2018 року відповідачем не повідомлено про обставини, що мали значення для визначення права на отримання субсидії, а саме: не надано інформації про доходи члена сім`ї особи зі складу домогосподарства, зареєстроване місце проживання якого відмінне від адреси домогосподарства, хоча такі доходи мали бути враховані при розрахунку субсидії з 01 травня 2018 року. Не було надано інформації про зятя відповідача гр. ОСОБА_2 . Відтак, доходи гр. ОСОБА_2 не були враховані при розрахунку субсидії з 01 травня 2018 року..

Позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про повернення надміру наданої суми житлових субсидій з розрахунком суми надміру перерахованої житлової субсидії.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, надмірно сплачена сума субсидії ОСОБА_1 за період з травня 2018 року по квітень 2019 року складає 6 855,51 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях.

У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 4 п. 14 Положення, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла ( в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Абзацом 8 п. 90 Положення встановлено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставини, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4 пункту 14 цього Положення.

За рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у п. 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абз. 5 п. 119 Положення).

У випадках, зазначених в абз. 4 – 7 п. 119 Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії (п. 125 Положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч. 1, 2 ст. 1212 Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що особистим підписом в декларації відповідачка засвідчила той факт, що вона усвідомлює, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі відповідачка зобов`язалась повернути надміру перераховану виплачену) суму житлової субсидії

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , отримуючи субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не проінформувала структурний підрозділ у встановлений законом термін про доходи члена сім`ї особи зі складу домогосподарства, зареєстроване місце проживання якого відмінне від адреси домогосподарства, на день ухвалення рішення грошові кошти не повернула, а тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради підлягає стягненню сума безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 6 855,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» №848 від 21 жовтня 1995 року, ст. 1166, ст. ст. 1212, 1213 ст.141, ст.258, ст.259, ст.263-265, ст.268, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради /адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09117, код ЄДРПОУ: 03193643/ надміру виплачену житлову субсидію в сумі 6 855 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради /адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09117, код ЄДРПОУ: 03193643/ судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель