Ухвала суду № 96000177, 31.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9080/20

2/357/1372/21

У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, розгляд якої просив проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

04.03.2021 року через канцелярію суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається наступне.

01.10.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 25.11.2020 року.

25.11.2020 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 03.02.2021 року.

08.12.2020 року відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову.

31.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

Вирішуючи клопотання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.03.2021 року, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2010 року у розмірі 134 162,80 грн., з яких 1 981,63 грн. заборгованість за кредитом та 132 181,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 2 102 грн.

Отже, позивач просив стягути суми заборгованості виключно за тілом кредиту та процентами за його користування.

Разом з цим, в заяві про зменшення позовних вимог позивачем, крім заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) в розмірі 1 981,63 грн. та 4 870,47 грн. заборгованості за відсотками, також заявлена до стягнення сума пені в розмірі 1 334,42 грн., яка не була заявлена позивачем разом з позовом, а також до першого судового засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 222 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки позивачем заявлена фактично нова позовна вимога про стягнення суми пені перед третім судовим засіданням, тому строк для подачі такої заяви закінчився, отже відсутні правові підстави для прийняття до розгляду такої заяви в частині стягнення пені.

Таким чином, в частині стягнення пені заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині заява підлягає прийняттю судом до розгляду, оскільки зменшення позовних вимог є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 49, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення пені в розмірі 1 334,42 грн. – залишити без розгляду.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) в розмірі 1981,63 грн. та 4 870,47 грн. заборгованості за відсотками - прийняти до розгляду.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов