Ухвала суду № 96000079, 02.04.2021, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/646/20

Провадження № 2/162/10/2021

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 квітня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, треті особи на стороні відповідача – Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства (далі – Ратнівське МУВГ), треті особи на стороні відповідача – Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області (далі – РОВР у Волинській області), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін та перебуває на стадії розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 25 березня 2021 року подано клопотання про залучення до розгляду справи у якості співвідповідача РОВР у Волинській області.

Клопотання умотивовано тим, що з відповіді на адвокатський запит від 26 лютого 2021 року представник позивача дізналася, що усі працівники Ратнівського МУВГ були звільнені 30 вересня 2020 року. З 01 жовтня 2020 року немає жодного працівника, місцем роботи якого є Ратнівське МУВГ. Нарахування і виплату заробітної плати працівникам водного господарства здійснює РОВР у Волинській області. У випадку прийняття рішення судом про поновлення на роботі звільненого працівника немає можливості працевлаштувати його у Ратнівському МУВГ.

Крім цього, представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв`язку із її зайнятістю у іншому судовому процесі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 02 квітня 2021 року клопотання свого представника підтримав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідь на адвокатський запит листом № 294/10/02-20 від 26 лютого 2021 року РОВР у Волинській області повідомив представника позивача про те, що усі працівники Ратнівського МУВГ звільнялися 30 вересня 2020 року. Більшу частину звільнено у зв`язку з переведенням у РОВР у Волинській області, де вони почали працювати з 01 жовтня 2020 року відповідно до поданих заяв. Іншу частину працівників було звільнено на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. З 01 жовтня 2020 року немає жодного працівника із записом про місце роботи у Ратнівському МУВГ. Нарахування і виплату заробітної плати здійснює бухгалтерія РОВР у Волинській області. У випадку прийняття судом рішення про поновлення на роботі звільненого працівника відсутня можливість працевлаштувати його у Ратнівському МУВГ.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою-третьою статті 51 ЦПК суд першої інстанціїмає право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оговорюючи можливість задоволення клопотання представника позивача, суд констатує, що на момент пред`явлення позову, до першого судового засідання у справі сторона позивача об`єктивно не могла передбачити неодноразову реорганізацію управлінь водного господарства у Волинській області із фактичним кінцевим їх приєднанням до РОВР у Волинській області.

Отже, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо залучення РОВР у Волинській області до розгляду справи у якості співвідповідача.

У зв`язку із задоволенням клопотання, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасникам справи необхідно надати строк для подання заяв по суті справи.

Через оголошення перерви у справі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 у частині відкладення розгляду справи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 51 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до розгляду справи у якості співвідповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу, третім особам.

Позивач має право подати відповідь на відзив. Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Відповідач Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області має право подати заперечення. Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 11 години 29 квітня 2021 року.

У зв`язку із оголошенням перерви, клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук