Ухвала суду № 95999678, 31.03.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/863/16-ц

Провадження № 6/362/68/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ю.А.Новальської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ю.А.Новальської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 54813197 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 362/863/16 від 02.02.2017 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 42359,97 доларів США заборгованості за кредитним договором та 50651,04 грн. пені та боргу 17799,97 грн. Однак, боржник жодних дій, спрямованих на виконання рішень суду не вчиняє, на виклики державного виконавця не реагує, ухиляється від виконання рішення, а виконавчі дії державного виконавця, спрямовані на виконання судового рішення (розшуки та арешт майна, запити) не дають жодного результату.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3ст. 441 ЦПК України).

Отже, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, єдиною та основною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні у відділі Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 54813197 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 362/863/16 від 02.02.2017 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 42359,97 доларів США заборгованості за кредитним договором та 50651,04 грн. пені та боргу 17799,97 грн.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити щодо розшуку майна, що знаходиться у власності боржника, перебування у його власності чи користуванні земельних ділянок, транспортних засобів, запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України тощо, та отримано відповідні відповіді.

Постановою державного виконавця від 16.07.2018 р. було накладено арешт на кошти боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповіді та сервісного центру МВС за боржником зареєстроване нерухоме та рухоме майно.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , державний виконавець зазначив, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, у справі відсутні докази про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Наявні в справі виклики, на думку суду, не свідчать про те, що останні були отримані боржником.

Отже, за таких обставин відсутні підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 , знаючи про відкрите виконавче провадження, ухилявся від виконання обов`язку, покладеного на нього судовим рішенням.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому, в задоволенні подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,353-354,441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ю.А.Новальської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.