Рішення № 95999575, 01.03.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/752/20

Провадження по справі №2/498/41/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді – Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулись товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що між ПАТ « Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0541/82/0337781 від 19 квітня 2017 року. 28 листопада 2017 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством « Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ « КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0541/82/0337781. 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128 , відповідно до умов якого, АТ « КІБ» передає ( відступає) ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йомуправа вимоги, а ТОВ «ФК» « Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « КІБ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення прав вимоги, за цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. ( без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Відповідно до реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ( витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ « ФК» «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35881,28 грн., з яких: 24531,95 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5265,49 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6083,84 грн. – сума заборгованості за пенею. Відповідно до п.2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі ( відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ « ФК» « ЄАПБ» заміняє АТ « КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог АТ « КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змін.є попередній. На виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ « КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» « ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.11.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0541/82/0337781 в розмірі 35881,28 грн., з яких: 24531,95 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу ; 5265,49 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6083,84 грн. – сума заборгованості за пенею. Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК» «Європейська Агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0541/82/0337781 в розмірі 35881,28 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року ПАТ « Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0541/82/0337781.

28 листопада 2017 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством « Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ « КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0541/82/0337781. Крім того, 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128 , відповідно до умов якого, АТ « КІБ» передає ( відступає) ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « КІБ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до п.2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ « ФК» « ЄАПБ» заміняє АТ « КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових АТ « КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змін.є попередній.

Крім того, на виконання п. 2.8. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ « КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» « ЄАПБ».

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого: має заборгованість за кредитним договором № 014/0541/82/0337781 від 19 квітня 2017 року складає – 35881,28 грн., з яких: 24531,95 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу ; 5265,49 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6083,84 грн. – сума заборгованості за пенею.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України – порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_1 не погасила наявну заборгованість за кредитним договором № 014/0541/82/0337781 від 19 квітня 2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 014/0541/82/0337781 від 19 квітня 2017 року.

Вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не були оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі - 35881,28 грн., з яких: 24531,95 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу ; 5265,49 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6083,84 грн. – сума заборгованості за пенею.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268, 280-285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».) заборгованість за кредитним договором № 014/0541/82/0337781 в розмірі – 35881,28 грн., з яких: 24531,95 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу ; 5265,49 грн. – сума заборгованості за відсотками; 6083,84 грн. – сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька