Ухвала суду № 95999496, 01.03.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/141/21

Провадження по справі №2/498/147/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді- Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання частково незаконним рішення і недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання частково незаконним рішення і недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок.

26 лютого 2021 року від представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області видавати ОСОБА_6 щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя та свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 прагне отримати та оформити цю спадщину у Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, де до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена спадкова справа № 312/2020 в якій відповідачка ОСОБА_6 подала заяву про прийняття цієї спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину. Позивачі, посилаючись на документально підтвердженні обставини стверджують про наявність у них права власності на вказаний будинок у розмірі 1/5 частки за кожним і вважають, що відповідачка ОСОБА_6 за вказаним заповітом спадкодавця у будь-який час зможе отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене вище домоволодіння та зареєструвати своє право власності на нього. Зазначають також, що 14 листопада 2006 року був складений актовий запис Полезненської сільської ради про одруження спадкодавця з відповідачкою ОСОБА_6 і вважають, що виходячи з законодавчо встановленої призумції спільності набутого за час шлюбу майна, відповідачка ОСОБА_6 згідно положень ст. 71 Закону України « Про нотаріат» може отримувати у нотаріуса щодо спірного домоволодіння свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя. Невжиття заходів у вигляді заборони видавати відповідачу ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду. До винесення рішення у справі інтереси позивачів можливо забезпечити забороною вчиняти певні дії щодо видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя та свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вжиття заходу, шляхом заборони вчиняти певні дії, є обґрунтованим та співмірним заявленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання частково незаконним рішення і недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок- задовольнити.

Заборонити Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області видавати ОСОБА_6 щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя та свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України :

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

відповідач: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, місце розташування: вул. Карбишева буд. 10, смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, 67100.

відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька