Ухвала суду № 95999306, 02.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4513/21

Провадження № 2-а/521/66/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Успенська, 4, м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вказана позовна заява разом з додатками надійшла до суду засобами електронного зв`язку, тобто в електронному вигляді. Остання містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Зазначена позовна заява з додатками роздрукована працівниками канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси та передана судді визначеному за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 приходить до висновку, що вона підлягає передачі за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14)з огляду на наступне.

Із оскаржуваної постанови, вбачається, що позивачем, як суб`єктом господарювання, було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз. 15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» і до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що предметом позову є оскарження адміністративно-господарських штрафів, які визначаються законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно-господарської, а не адміністративної.

Тобто, спір виник у зв`язку із накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За змістом п.1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду, позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд, позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст. 25 КАС України, є Одеський окружний адміністративний суд. (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 521/4513/21 (провадження № 2-а/521/66/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Успенська, 4, м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати за підсудністю на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.С. Леонов

02.04.21