Вирок № 95999228, 31.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/2063/21

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/524/21

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2063/21 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2021 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив за будинком настільну пилу кустарного виробництва з електричним двигуном моделі «4AMA100L4Y3», потужністю 4,0 кВт 1410 об.

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на таємне викрадення вказаного вище майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілому ОСОБА_2 настільну пилу кустарного виробництва, з електричним двигуном моделі «4AMA100L4Y3», потужністю 4,0 кВт 1410 об., вартістю 4666,67 грн.

В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння проступку зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4666 грн. 67 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, враховуючи розмір завданої шкоди, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: циркулярну пилку з електричним двигуном моделі «4AMA100L4Y3», потужністю 4,0 кВт 1410 об, передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_2 ; чоловічі черевики (калоші) чорного з коричневим кольорів, даних про місцезнаходження яких надані суду матеріали провадження не містять, останнє відоме місцезнаходження - у дізнавача Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вознюк М.С. - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ; автомобіль марки "Ford Puma" кольору срібний металік, який повернуто ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; чоловічі спортивні кросівки темно-синього кольору, даних про місцезнаходження яких надані суду матеріали провадження не містять, останнє відоме місцезнаходження - у дізнавача Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вознюк М.С. - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3269 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судових товарознавчої та двох трасологічних експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв