Ухвала суду № 95998333, 31.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8332/21

Провадження № 1-кп/761/2147/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 32020100000000031 від 17 січня 2020 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бондарчука Д. М.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Бондарчука Д.М. про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000031 від 17 січня 2020 року.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , перебуваючи в середині вересня 2016 року у денний час доби поблизу ресторану «Макдональдз» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 3, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог ст.ст. 56, 57, 65, 88, 89 Господарського кодексу України, ст.ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про господарські товариства», ст.ст. 24, 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», за грошову винагороду погодилась на пропозицію невстановленої особи внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та, подання їх державному реєстратору, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу ресторану «Макдональдз» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 3, у той же день надала невстановленій особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податку, необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - TOB «КВК ЛТД» (код 36899452).

З метою подальшої реалізації протиправного умислу, через декілька днів, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ресторану «Макдональдз» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 3, отримала від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про реєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «КВК ЛТД», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме: договорі купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КВК ЛТД» від 19 вересня 2016 року, яке містило неправдиві відомості щодо мети придбання підприємства ОСОБА_2 ; протоколі № 4 Загальних Зборів Учасників ТОВ «КВК ЛТД» від 19 вересня 2016 року, який містив неправдиві відомості щодо призначення на посаду директора ОСОБА_1 та неправдиві відомості щодо місцезнаходження підприємства, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «КВК ЛТД», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти установчих та реєстраційних документів TOB «КВК ЛТД» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у: договорі купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КВК ЛТД» від 19 вересня 2016 року, у графі «Покупець ОСОБА_3 »; протоколі № 4 Загальних Зборів Учасників ТОВ «КВК ЛТД» від 19 вересня 2016 року, у графі «Запрошені ОСОБА_3 », наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинила їх підроблення.

Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_1 , передала в цей же час, в цьому ж місці, невстановленій особі вказані документи.

В подальшому, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою 20 вересня 2016 року подала вищевказані документи, які містили завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для проведення реєстрації дії зміни учасників товариства.

Незважаючи на те, що ТОВ «КВК ЛТД» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяла участь у його придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_1 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне їх подання для проведення такої реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що вона, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Бондарчук Д.М., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32020100000000031 від 17 січня 2020 року, підтримав внесене клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно останньої просив закрити.

Підозрювана ОСОБА_1 визнала усі зазначені в повідомленні про підозру фактичні обставини, просила задовольнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, підтримала свою письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка долучена до матеріалів клопотання. ОСОБА_1 , зокрема суду пояснив, що їй роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIII від 26 листопада 2015 року), яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке інкриміноване останній, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Даних, які б вказували на те, що підозрювана ОСОБА_1 ухилялася від слідства, суду, вчинила нове кримінальне правопорушення, прокурором суду не надано.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_1 19 вересня 2016 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України в редакції Закону (в редакції Закону № 835-VIII від 26 листопада 2015 року), тобто на момент прийняття судом рішення сплинув термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Бондарчука Д.М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, на підставі вимог зазначених судом норм закону.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Бондарчука Д.М. про звільнення ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIII від 26 листопада 2015 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIII від 26 листопада 2015 року), відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32020100000000031 від 17 січня 2020 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва Мартинов Є.О.