Ухвала суду № 95998278, 01.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28415/19

Провадження № 2/761/790/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ. Груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської (Апатенко) Марини Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про витребування майна з незаконного володіння та визнання права спільної сумісної власності; визнання дій неправомірними; скасування реєстраційних дій та рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача просила розглянути справу без їх участі, решта учасників справи поважності причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ. Груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської (Апатенко) Марини Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про витребування майна з незаконного володіння та визнання права спільної сумісної власності; визнання дій неправомірними; скасування реєстраційних дій та рішень - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: