Ухвала суду № 95997915, 08.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2119/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Онлайн Фінанс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа 1 - Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - третя особа 2, Приватний виконавець Дорошкевич В.Л.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 71919 від 09.10.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс2 заборгованість в розмірі 12 090,46 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з позовною заявою представником позивача - Савчаком Я.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати:

1) у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35):

- інформацію щодо місця зберігання Нотаріальної справи у паперовій формі, вчинення Виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»;

- інформацію щодо наявності Нотаріальної справи в електронній формі та який суб`єкт може згідно із повноваженнями надати вказану Нотаріальну справу у електронній формі щодо вчинення виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»;

- належним чином завірені письмові документи щодо «ФК «Онлайн Фінанс», документи Нотаріальної справи, які були надані для вчинення виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С., боржник ОСОБА_3 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

2) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) копії наступних документів:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які було подано для вчинення виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року;

- належний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 , відповідно до умов Договору, підтвердження переходу вимог кредитора, підтвердження надання позики, підтвердження отримання грошових коштів, підтвердження та отримання боржником повідомлення/заяв/вимог/претензій, які направлялися боржнику щодо вказаного боргу;

- належним чином завірені письмові документи щодо ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; документи, які були надані для вчинення виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. із ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на наступе.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 12090 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.В., та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що докази, які просить забезпечити позивач, а саме, інформацію щодо місця зберігання нотаріальної справи у паперовій формі та в електронній формі, не може містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не має.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 71919 від 09.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 090 грн. 46 коп., та засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) належним чином засвідчені копії кредитної справи відносно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та розрахунок заборгованості відповідно до умов Договору, укладено з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.02.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький