Ухвала суду № 95997632, 02.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3698/21

Справа № 754/3950/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Житлово - комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Житлово - комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації , в якій позивач просить: визнати неправомірними дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Житлово-комунального господарства Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про відмову ОСОБА_1 в приватизації та видачі ордеру серії Б на кімнату № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ; встановити факт постійного проживання на законних підставах та право користування з 11.06.2004 р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 (площею 17,7 кв. м.) у гуртожитку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію (ЄДРПОУ 37415088; місцезнаходження: пр. Маяковського, 29, м. Київ), Управління Житлово-комунального господарства Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ 37501648; адреса: пр. Маяковського, 29, м. Київ) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) оформлений ордер серії Б на вселення в кімнату № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу вказано на необхідність усунення недоліки заяви, а саме: подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо кожної із заявлених позовних вимог. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

24 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з додатком у вигляді квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 гривень. Також, у вказаній заяві позивач зазначила про сплату судового збору за однією немайновою вимогою при зверненні до суду 10 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про усуненні недоліків з додатком у вигляді квитанції, суд дійшов висновку, що позивачем надано документи, що підтверджують сплату судового збору щодо двох заявлених вимог немайнового характеру. В той же час позивачем, згідно прохальної частини позовної заяви заявлено три вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув в повному обсязі вказані в ухвалі суду недоліки , вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Житлово - комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий: