YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 95997485, 05.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

05.02.2021

Номер справи

752/2217/20

Номер документу

95997485

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ

Справа № 752/2217/20

Провадження № 1-кс/752/444/21

У Х В А Л А

05.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., розглянувши клопотання Міністерства інфраструктури України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62019100000000692 від 07.06.2019 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладений у кримінальному провадженні № 62019100000000692 від 07.06.2019 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2020 р. було проведено обшук в будівлі Мінінфраструктури за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 14, в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей і документів, на які накладено арешт.

Заявник посилається на те, що 27.11.2020 р. Державне бюро розслідувань повідомило Мінінфораструктури про закриття кримінального провадження № 62019100000000692.

В зв`язку з відсутністю підстав для подальшого арешту майна та закриття кримінального провадження заявник просить скасування арешт з майна, що було вилучено під час проведення обшуку в Міцністерстві.

Представник заявника подав клопотання про вирішення питання про скасування арешту майна у відсутність представника Міністерства інфраструктури України.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000692 від 07.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11.02.2020 проведено обшук за юридичною адресою та місцем фактичного місцезнаходження Міністерства інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062): м. Київ, проспект Перемоги, 14.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2020 р. накладено арешт на майно, що вилучено 11.02.2020 р. під час проведення обшуку в Міністерстві інфраструктури України, а саме:

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_1 №13 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_2 №12 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_3 №11 від 16.01.2017, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_1 №90 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_2 №91 від 08.08.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_4 №121 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_2 №120 від 25.09.2018, на 1 арк.,

- припис на виконання завдання на ім`я ОСОБА_2 №101 від 12.07.2019, на 1 арк.,

- договір №51 від 07.06.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з розробки комплексної системи інформації на автоматизовану систему класу 1 у виділеному приміщенні (к. №1005) з розрахунком вартості послуг та актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №8 від 20.03.2017 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спецінформсистемс» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2017, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 21 арк.,

- договір №23 від 07.03.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2018, з протоколом погодження ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, копією листа про зміну банківських реквізитів, актами приймання-передачі наданих послуг, на 20 арк.,

- договір №93 від 22.08.2018 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, у приміщеннях (к.№1005, 1007), з розрахунком вартості послуг, актом приймання-передачі наданих послуг, на 6 арк.,

- договір №38 від 01.04.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з контролю захищеності інформації, що становить державну таємницю, яка обробляється в автоматизованих системах класу 1, з розрахунком вартості послуг, контрольним листком договору, актом приймання-передачі наданих послуг, на 7 арк.,

- договір №6 від 22.02.2019 між Міністерством інфраструктури України та ТОВ «Спеціальні інформсистеми» про послуги з технічного обслуговування приладів технічного захисту секретної інформації протягом січня-грудня 2019, з протоколом погодження договірної ціни, зведеним розрахунком вартості послуг, розрахунками вартості послуг, контрольним листом договору, актами приймання-передачі наданих послуг, на 22 арк.

- копії банківських виписок від 12.05.2017, 07.07.2017, 04.08.2017, 16.08.2017, 15.09.2017, 11.10.2017, 16.11.2017, 27.11.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 35 арк.,

- копії банківських виписок від 30.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 14.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018, 08.10.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 14.12.2018, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 39 арк.,

- копії банківських виписок від 21.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019, 23.05.2019, 16.07.2019, 06.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 07.11.2019, 04.12.2019, 27.12.2019, з платіжними дорученнями, отримувач ТОВ «Спецінформсистемс», на 54 арк.,

- звіт по подіям системи доступу з 01.01.2017 00:01 по 01.01.2020 23:59, на 15 арк.,

- журнал обліку осіб, які прибули у відрядження Міністерства інфраструктури України (для службового користування, інвентарний №9), у прошитому та пронумерованому виді, на 51 арк. Розпочатий 20.09.2011, не закінчений. Містить графи - № з/п; дата прибуття; ПІБ; найменування підприємства, установи, організації, що видали припис; номер та дата припису; номер довідки про допуск та його форма; припис на виконання завдання долучено; дата вибуття. Останній запис - 11.02.2020;

- планшет Apple Ipad Pro imei НОМЕР_1 , який належить Міністерству інфраструктури України та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

- ноутбук сірого кольору HP модель 8265D2W, який належить ОСОБА_5 заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користування ним.

Як встановлено слідчим суддею 26.11.2020 р. слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві Андрушою О.Л. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 62.01.9100000000692 від 07.06.2019 р. в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження не вирішувалось.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено в ході розгляду клопотання кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України 2012 року, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Така правова позиція висловлена в постанові ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 р.

Оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання Мінінфраструктури та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

З урахуванням викладеного, клопотання Мінінфраструктури підлягає задоволенню, а арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2020 р., скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання Міністерства інфраструктури України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62019100000000692 від 07.06.2019 р., задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2020 р. на майно, що вилучено 11.02.2020 р. під час проведення обшуку в Міністерстві інфраструктури України, а саме: