Ухвала суду № 95996857, 30.03.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/339/19

Провадження № 2/630/6/21

УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про виділ частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

Виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку загальною площею 74,70 кв.м, житловою площею 39,80 кв.м, до яких входять наступні приміщення: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал І площею 15,80 кв.м, підвал ІІ площею 5,40 кв.м, веранда ІІІ площею 7,30 кв.м, та надвірні будівлі: погреб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», душ літ. «Л», навіс літ. «Н», колодязь літ. «К», зливні ями літ. «Я», «Я1», частина огорожі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 з однієї сторони та групою співвласників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншої сторони;

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за умови максимальної ізоляції, з урахуванням розташування входів до житлового будинку та наближенням земельної ділянки до частини житлового будинку відповідного співвласника.

Ухвалою від 01 серпня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

26 вересня 2019 року у підготовчому засіданні ухвалою суду було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, з метою отримання висновку експерта для встановлення можливих варіантів виділу частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи провадження.

Ухвалою від 04 лютого 2021 року провадження в справі було відновлено в зв`язку з отриманням висновку експерта № 21981/18055/18056 від 23 грудня 2020 року, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

22 лютого 2021 року ОСОБА_3 в приміщенні суду ознайомився з усіма матеріалами справи з застосуванням фотозйомки, що підтверджується його письмовою заявою. Отже, починаючи з 23 лютого 2021 року слід обраховувати встановлений судом для відповідача ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, оскільки він напередодні отримав усю необхідну інформацію щодо предмету та підстав позову.

Але відповідач ОСОБА_3 у визначений строк відзив не подав. Лише 13 березня 2021 року ОСОБА_3 поштою направив до суду письмовий документ під назвою «Заперечення проти позову», який фактично надійшов до суду 18 березня 2021 року. Але можливість подання учасником справи такого документу саме як письмової заяви по суті справи не передбачена ст. 174 ЦПК України.

В той же час, такий документ за своєю суттю фактично є відзивом, в якому відповідач ОСОБА_3 викладає свої заперечення проти позову. Але суд позбавлений можливості прийняти до розгляду такий документ, оскільки він без поважних причин поданий з порушенням встановленого строку та до нього не додані докази направлення копії такого документу іншим учасникам справи. Тому такий документ слід повернути відповідачу ОСОБА_3 та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

В підготовче засіданні, призначене на 30 березня 2021 року, відповідачі не з`явились, хоча були у належний спосіб повідомлені про дату, час та місце проведення засідання. Їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якому вона просила розглянути по суті подане нею письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказувала на необхідність отримання висновку експерта для встановлення можливих варіантів виділу частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а раніше наданий експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса висновок не дає змоги захисти права позивача в справі за її позовом. Тому проведення експертизи для вирішення питань, викладених у клопотанні, представник позивача ОСОБА_2 просила доручити експертам ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81, 103 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а раніше наданий судовим експертом висновок викликає у позивача сумніви щодо його правильності. Разом з цим, суд наділений процесуальним правом призначати декілька експертиз. В той же час з боку відповідачів наразі не надані суду висновки експертів з тих питань, які викладені в клопотанні представника позивача. Більш того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, що не можливо здійснити без призначення експертизи. Наразі спору між сторонами щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, немає.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Письмовий документ під назвою «Заперечення проти позову» від 13 березня 2021 року, поданий відповідачем ОСОБА_3 , повернути відповідачу та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином: виділити часину житлового будинку, загальною площею 74,7 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, до якої входять наступні приміщення: кухня-котельня 1-3 площею 6,40 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 7,30 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 18,70 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 13,80 кв.м, підвал «І» площею 15,80 кв.м, підвал «ІІ» площею 5,40 кв.м, веранда «ІІІ» площею 7,30 кв.м; та надвірні будівлі: погреб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», душ літ. «Л», навіс літ. «Н», колодязь літ. «К», зливні ями літ. «Я» і «Я1», частина огорожі?

2. Яким чином зміняться частки співвласників за умови виділення частини житлового будинку та надвірних будівель, перелічених у питання № 1, співвласниці ОСОБА_1 , надати розрахунок компенсації?

3. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за умови повної ізоляції, з урахуванням розташування входів до житлового будинку і наближенням земельної ділянки до частини житлового будинку відповідного співвласника?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 630/339/19.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін