Рішення № 95996493, 02.04.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/410/15-ц

провадження №2/619/173/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 11410,25 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.03.2006 між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі встановленому договором.

В порушення умов договору, боржник ОСОБА_1 станом на 31.12.2014 має заборгованість – 20918 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 12 копійки, яка складається з наступного: 8196,35 гривень. - заборгованість за кредитом; 12721,77 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі – 10527,41 гривень, яка була задоволена судовим наказом Золочівського районного суду харківської області від 08.01.2008 з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», отже різниця становить – 10390 ( десять тисяч триста дев`яносто) 71 копійка, а також штрафи: 500.00 гривень – штраф (фіксована частина); 519,54 гривень - штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі – 11410 (одинадцять тисяч чотириста десять) гривень 25 копійок та судові витрати на судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій він зазначає, що заочне рішення від 10 березня 2015 року може бути переглянуте з наступних підстав: спірне судове рішення було ухвалено за його відсутності, так як він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, так як жодного разу повісток та повідомлень до суду не отримував, крім того він взагалі не знав, що поданий позов у відношенні нього, так як в період часу з 19.03.2014 він проходив службу в рядах збройних сил України, а з 21.06.2016 по 11.07.2017 брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області. У зв`язку з участю в бойових діях, він отримав чисельні бойові травми, внаслідок чого комісією МСЕК від 30.10.2019 йому було встановлено 2- групу інвалідності. До серпня 2020 йому взагалі нічого не було відомо про прийняте судове рішення, тому просить суд задовольнити його заяву про перегляд судового рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року - задоволено.

Скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, ухвалене у справі № 619/410/15-ц за позовом Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тапризначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 10 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2021 підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито. Призначено судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за його відсутності з постановленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2006 між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі встановленому договором.

В порушення умов договору, боржник ОСОБА_1 станом на 31.12.2014 має заборгованість – 20918 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 12 копійки, яка складається з наступного: 8196,35 гривень - заборгованість за кредитом; 12721,77 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі – 10527,41 гривень, яка була задоволена судовим наказом Золочівського районного суду харківської області від 08.01.2008 з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», отже різниця становить – 10390 (десять тисяч триста дев`яносто) 71 копійка, а також штрафи: 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 519,54 гривень - штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі – 11410 (одинадцять тисяч чотириста десять) гривень 25 копійок та судові витрати на судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як було встановлено, що відповідач, відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача, понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, ЦК України, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 07.03.2006 в загальній сумі – 11410 (одинадцять тисяч чотириста десять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі – 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (Ім`я) сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД,

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 02 квітня 2021 року.

Суддя О. М. Жорняк