Ухвала суду № 95996469, 02.04.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/152/21

провадження: 2-з/614/9/21

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 614/152/21 за позовом ОСОБА_2 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ», 3 особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Голова комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербина Наталія Михайлівна про повернення земельної ділянки із незаконного використання,

У С Т А Н О В И В :

02.04.2021 ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що їйна підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №767405, виданого 12.03.2003, належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4933 га, кадастровий номер 6321081500:04:004:0004, що розташована за межами населених пунктів Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, що підтверджується також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6314911772021 від 26.02.2021.

Обробітком вказаної земельної ділянки вона займається самостійно, будь-яких договорів оренди, емфітевзису, тощо, спрямованих на передачу права користування моєю земельною ділянкою третім особам, нею не укладались та не підписувались.

У січні 2021 року ОСОБА_1 дізналась, що вказану земельну ділянку обтяжено договором оренди землі строком на 15 років, від 02.09.2019 з Фермерським господарством «Агроземля».

Вказані відомості також підтвердились і відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №241814968 від 26.01.2021, відповідно до якої державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , прийнято рішення індексний номер 55620998 від 10.12.2020 про державну реєстрацію договору оренди землі серія та номер ОР 19/0116 від 02.09.2019 між мною та ФГ «Агроземля», дата державної реєстрації 08.12.2020, номер запису про інше речове право 39630517.

Позивач бажає обробляти належну їй ділянку самостійно, наявність спірного договору оренди, який вона не укладала та не підписувала, суперечить її майновим правам та інтересам.

Вказаний договір оренди землі ОСОБА_1 не підписувався, тобто з її сторони було відсутнє волевиявлення на укладення вказаного правочину, що стало причиною її звернення до Борівського районного суду Харківської області із відповідною позовною заявою.

Зазначає, що вказані дії ФГ «Агроземля» вчинені не лише до неї, а й до багатьох інших жителів Борівського району, та набули значного суспільного резонансу.

Ошуканими громадянами подано численні заяви до національної поліції, обласної державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, ініціативними групами громадян планується проведення відповідних пікетів та демонстрацій.

Численні позови про повернення земельних ділянок подані до Борівського районного суду.

Вказана системність та масовість дій ФГ «Агроземля» свідчить про спробу рейдерського захоплення земельних ділянок на території Борівського району.

Крім того, саме про рейдерський характер дій ФГ «Агроземля», які не спрямовані на настання реальних правових результатів, свідчить бездіяльна поведінка вказаного господарства у судових процесах, а саме: ненаправлення свого представника з метою надання пояснень по ситуації, що склалась, ненадання відзивів по позовам громадян, ненадання витребуваних судом документів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення її майнових прав та інтересів, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Так, оскільки предметом спору є повернення земельної ділянки із незаконного використання, то застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4933 га, кадастровий номер 6321081500:04:004:0004, що розташована за межами населених пунктів Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, та належить їй на праві власності, а також заборони відповідачу користуватися зазначеною земельною ділянкою є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту її прав чи інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду, у разі визнання судом порушеними її прав та інтересів.

Незастосування вищевказаних способів забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного забезпечення слід зазначити, що після здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, яка належить позивачу на праві власності, на підставі неукладеного договору, саме позивачу завдано збитки. Заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки та заборони відповідачу користуватися земельною ділянкою не завдасть відповідачу збитків, а лише дасть змогу виконати рішення суду у майбутньому, оскільки відповідач з моменту здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації за ним права оренди земельної ділянки не користувався та фактично не користується зазначеною земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Крім того, частиною 3 ст. 154 ЦПК України визначено обов?язок суду застосування зустрічного забезпечення в двох випадках: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Матеріали справи не містять доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 614/152/21 за позовом ОСОБА_2 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ», 3 особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Голова комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербина Наталія Михайлівна про повернення земельної ділянки із незаконного використання – задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4933 га, кадастровий номер 6321081500:04:004:0004, що розташована за межами населених пунктів Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, та належить ОСОБА_1 на праві власності, а також заборонити відповідачу ФГ «Агроземля» (місцезнаходження юридичної особи ФГ «Агроземля» - 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, буд.9; ідентифікаційний код юридичної особи ФГ «Агроземля» – 42775888) користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 , ФГ «Агроземля», Голові комісії з припинення (державному реєстратору) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Щербина Н. М. – для відома, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Борівської селищної ради – для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя Гуляєва Г. М.