Рішення № 95995198, 02.04.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/51/21 Справа № 734/2245/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 16821.61 грн. заборгованості за договором б/н від 01.11.2016, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.11.2016, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М. від 23.09.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.01.2021 справу прийнято до провадження суддею Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенком Ю.М.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника банку. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.11.2016, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 13000 грн., що відповідає п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору.

У Анкеті-заяві вказано, що Відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором про надання банківських послуг до його заключення і згоден з його умовами. Примірник Договору згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту ПриватБанку www.privatbank.ua, зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 19.05.2020 становить 16821.61 грн. та складається із: 13366.70 грн. – заборгованості за тілом кредиту, в т.ч.: 13366.70 грн. – заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3454.91 грн. – заборгованості за простроченими відсотками нарахованими.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором № б/н від 01.11.2016 щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, позов визнав у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102.00 грн.

Керуючись ст.ст. 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 16821 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у відшкодування судових витрат.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Домашенко