Ухвала суду № 95995155, 02.04.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3460/21

Провадження № 2-з/750/70/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Молодша А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/3460/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.04.2021 року позивач подала заяву про забезпечення позов, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 64935870 на підставі виконавчого напису № 563 від 05.02.2021 та № 586 від 05.02.2021, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та які знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіана О.П..

Позивача мотивує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчих написів нотаріуса, які є виконавчим документом, і оскаржуються, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення по зведеному виконавчому провадженню № 64935870 на підставі виконавчого напису № 563 від 05.02.2021 та виконавчого напису № 586 від 05.02.2021, що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та які знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. до набрання рішенням суду по справі № 750/3460/21 законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 64935870 на підставі виконавчого напису № 563 від 05.02.2021 та виконавчого напису № 586 від 05.02.2021, що вчинені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та які знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. до набрання рішенням суду по справі № 750/3460/21 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута