Ухвала суду № 95994920, 26.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4003/21

Провадження № 2-с/686/13/21

УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року, -

встановила:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 03 березня 2021 року по справі № 686/4003/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необгрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ отримано боржником 17.03.2021, отже строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

03 березня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 1, ЄДРПОУ 03356306, IBAN № НОМЕР_1 ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8444 грн. 33 коп. та 227 грн. судового збору.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вона не проживає за даною адресою та не є власником цієї квартири, а також те, що стягувачем не долучено договорів про надання послуг та доказів надання таких послуг, в заяві не вказано період за який стягується заборгованість, лише зазначено розмір заборгованості на 01.02.2021, не додано розрахунок заборгованості.

Вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України -

постановила:

Судовий наказ у справі № 686/4003/21 від 03 березня 2021 року, за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: