Постанова № 95994665, 01.04.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/227/2021

Справа № 679/356/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року о 18 годин 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом «SCHWITZSOL», державний номерний знак НОМЕР_2 , в смт. Ярмолинці на вул. Петропавлівська, 57, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою не врахував її зміну, не врахував габарити транспортного засобу, під час здійснення розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу яка належить ТзОВ «Ринок С.П.», в наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками та спричинено матеріальні збитки ТзОВ «Ринок С.П.». Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 , у порушення п. 2.10 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст 122-4, 124, КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою від 01 квітня 2021 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268123 та ДПР18 №268124 від 01.03.2021;

- відеозапису, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних в протоколі обставин;

- листа ТОВ «Ринок С.П.» від 20.01.2021;

-рапорту інспектора СРПП №4 Ярмолинецького ВП ст. лейтинанта поліції Р.С.Королівського від 22.01.2020;

- рапорту ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції І.Профецького від 09.02.2021;

- рапорту ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції І.Профецького від 11.02.2021;

- письмових поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021;

- протоколу огляду транспортного засобу від 05.03.2021;

- довідки начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області від 05.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення провапорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення провапорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко