Постанова № 95994430, 02.04.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/290/21

Номер провадження 3/672/165/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області, працюючого механіком ТОВ "Мрія Сервіс"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2021 року, о 19 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Renault Sandero д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній поблизу будинку №72 в с. Сатанівка Городоцького району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобіль Renault Sandero д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В своїх поясненнях, даних в ході розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталась, оскільки була сильно слизька дорога і він не зміг зупинити своєчасно автомобіль.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 р. та його письмовими поясненнями, доданими до матеріалів справи, у яких останній вину визнає та вказує, що дійсно допустив зіткнення за вказаних обставин; схемою дорожньо-транспортної пригоди, із зображенням транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які цілком узгоджуються з рештою доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (необережне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність – не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному в санкції даної статті.

Також, вирішуючи питання про накладення штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у відповідному розмірі штрафу, який визначений санкцією статті, яка діяла на момент вчинення ним адміністративного правопорушення на підставі такого.

Ч.1,2 ст.8 КУпАП визначено, що: Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

В даному випадку, оскільки розмір штрафу, визначений санкцією ст.124 КУпАП на момент вчинення правопорушення є менший, ніж на момент розгляду даної справи, то суддя вважає за можливе керуватися саме редакцією даної статті, яка була чинною на момент вчинення особою правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.), стягнувши його в дохід держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :