Рішення № 95993065, 30.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1215/21

Провадження №2/592/870/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де, підписавши Анкету-заяву №б/н від 19.07.2013 року, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 15000,00 грн.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак позичальник грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надала. Сума заборгованості ОСОБА_1 , станом на 10.12.2020 року, становить 20417,96 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2013 року в розмірі 20417,96 грн., а також 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де підписала Анкету-заяву №б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.19,54-55).

Позичальник ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом із «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.com, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.19).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши кредитний рахунок, встановивши кредитний ліміт (а.с.17-18) і надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с.12-16), однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.07.2013 року, сума боргу ОСОБА_1 , станом на 10.12.2020 року, становить 20417,96 грн., з них заборгованість: по тілу кредита – 15993,23 грн.; за простроченими відсотками – 4424,73 грн. (а.с.9-11).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2013 року в розмірі 20417,96 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2013 року, станом на 10.12.2020 року, в розмірі 20417 (двадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок повернення судового збору 2270 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя І.М. Фоменко