Ухвала суду № 95992670, 01.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22409/20

Провадження № 2-с/522/42/21

УХВАЛА

01 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кліменком Володимиром Павловичем, про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30 грудня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 30 грудня 2020 року видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 25831535, адреса, м.Одеса, пров. Дунаєва,3) заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за управління, утримання будинку і прибудинкової території, холодну воду та водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорону території за період з 01.01.2012 року по 30.09.2020 року, донараховану пропорційно до загальної площі 119,2 кв.м. мансарди у загальному розмірі 161088 (сто шістдесят одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 92 коп. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.

25.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кліменко В.П. про скасування судового наказу від 30 грудня 2020 року в обґрунтування якої вказує, що судовим наказом стягнута неіснуюча заборгованість, з огляду на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 16.09.2016 є власником мансарди квартири, об`єкта нежитлової нерухомості загальної площі 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , натомість в судовому наказі йде мова про загальну площу мансарди 119,2 кв.м. за заначеною адресою. Також зазначає, що оскільки копія судового наказу ОСОБА_1 судом не направлялася, тому процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не почав стікати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують дату отримання судового наказу боржником, а також викладені в заяві обставин щодо того, що копія судового наказу боржником не отримувалася, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кліменком Володимиром Павловичем, про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30 грудня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Судовий наказ №522/22409/20, виданий Приморським районним судом м. Одеси 30 грудня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 25831535, адреса, м.Одеса, пров. Дунаєва,3) заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за управління, утримання будинку і прибудинкової території, холодну воду та водовідведення, вивіз сміття, електричну енергію, охорону території за період з 01.01.2012 року по 30.09.2020 року, донараховану пропорційно до загальної площі 119,2 кв.м. мансарди у загальному розмірі 161088 (сто шістдесят одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 92 коп. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун